Un militante comunista, que había hecho gala de muy buen argumentario en el coloquio de una de nuestras “Charlas en El Mundo” onubenses, trató el otro día de descalificar mi queja por el desconocimiento masivo del texto del Estatuto que vamos a votar con el argumento de que ése –el mío– era el discurso de la derecha más reaccionaria, añadiendo como prueba, irrefutable para él, que también el anterior el Estatuto, el que ahora va a ser sustituido, fue votado desde la ignorancia, lo mismo que la sacrosanta Constitución vigente, e igual, añadió, ya embalado, que las leyes que hicieron posible la Revolución Francesa. Ni le contesté al último dislate, claro está, pero algo tuve que decirle sobre lo anterior porque me pareció de lo más impropio escuchar en nombre de la izquierda una defensa del gregarismo tan insostenible. ¿Acaso cabe proponer éticamente a un electorado que vaya a las urnas como caballo de picador, dispuesto a votar lo que le echen sin saber siquiera qué está decidiendo con su voto? Un reciente estudio del CIS ha determinado –la sociología es una ciencia empírica dedicada a demostrar obviedades, decía uno de sus fundadores– que nada menos que el 84 por ciento de los electores andaluces no conocen, en efecto, el texto que se les propone en ese Referéndum, o más concretamente, que un 33 por ciento asegura no tener ni la más remota idea de qué va la vaina, un 34 dice poseer sólo un conocimiento ‘bajo’ sobre el texto que se le somete y un 20 por ciento reconoce que apenas posee ese conocimiento en un grado “muy bajo”, es decir que el 18F los andaluces van a votar o a abstenerse sobre un Estatuto del que no tienen ni pajolera idea. No es la primera vez que traigo aquí la frase de Bernanos que venía a decir, más o menos, que las democracias no pueden ser menos hipócritas que las dictaduras cínicas. Los fascistas decían que el mejor destino de la urnas es el de ser rotas. Alguna izquierda sostiene hoy que hay que acercarse hasta ella aunque sea con los ojos tapados.
                                                                 xxxxx
En el anecdotario de esta jornada no poco extravagante que es la presente aventura del referéndum brillarán con luz propia propuestas tan estupendas como las que han lanzado Chaves y Pacheco solicitando a los electores, uno fe en él mismo, y el otro confianza en los políticos en general no sólo para acudir a votar como borregos sino para sumarse al voto afirmativo. Un poco lo que Mingote ponía en boca de uno de sus personajes allá por la noche franquista y en víspera de unas pringadísimas elecciones “orgánicas” inventadas por el Régimen: “Vote a Gundisalvo, hombre. ¡A usted qué más le da!”. Sólo que en plena democracia, es decir, cuando la invitación al panurgismo resulta intolerable no ya porque acaso quizá no exista mayor negación del espíritu democrático que el intento de tratar al electorado como un rebaño, sino porque formulada desde la izquierda, esa propuesta de ritualización mecánica del ejercicio del voto  resuena como un sarcasmo. Por supuesto que no se me escapa que estas situaciones son posibles sólo en el marco crítico en que malviven las democracias actuales, unos regímenes de opinión pública que se permiten, como estamos viendo, incluso proponerle a esa opinión que actúe como simple figurante en la comedia pública, de la misma manera que parecen haber asumido la inevitabilidad de la corrupción o de esa supina perversión del sistema que es la confusión de los poderes del Estado. Votar sin conocimiento de lo que se vota es una insensatez y un acto de servilismo partidista y quien diga lo contrario  defiende ambos despropósitos, por más que se invoque la complejidad como coartada de aquella fe. No vaya a ser que lleguemos a la conclusión de que no hay más instrumento de participación política posible que esta oligarquía renovable. En los actuales niveles de ignorancia, un referéndum lo más que puede dar de sí es una burda ficción legitimadora.

28 Comentarios

  1. ¿Por qué le llaman democracia si lo que funciona es la demagogia? A una minoría -la que detenta en su sentido literal el poder político, mediático y económico- no le conviene un ‘demos’ concienciado y reflexivo. ¿A quién le va a interesar que el rebaño conozca que su dueño lo cría, lo alimenta y lo cuida para luego llevarlo a la feria, incluso al mismo matadero?

    Vivimos en la edad postcontemporánea de la Prisa, je, je, y lo que furula son los blogss, rápido, rápido, adonde se asoma el personal más que para contrastar ideas, para dejar su cagadita -yo misma- y que otro le diga que qué bien huele, qué performance más conseguida, y tal y tal.

    ¿Dónde han visto ustedes una tabla comparativa, esquemática y clara que compare lo que teníamos con lo que se supone que vamos a tener, sin la farfolla de la lírica ribereña del Guadalquivir y el mestizaje de la Bib-rambla nazarí?

    Les juro por mis ancestros que en mi deambular mañanero he parado a tomar café en la Peña, he entrado en la zapatería, en la frutería, en la librería, y en ningún sitio he oido hablar del dinitrotolueno, ni del estatutillo, ni de la matanza permanente de Irak. ¿Por desinterés o porque el personal anda saturado de lo que machacan las radios mañaneras, de lo que vomitan los televisores y sobre todo porque comprueba cómo los mismos perros se adornan con diversos -y caros- collares? Luego en la sobremesa hay más tomate que en la ensalada, más polígrafo que bolígrafo, más salsa que guiso.

    Lea usted más el periódico y viaje menos. Y sobre todo, ni se le ocurra la funesta manía de pensar.

  2. La crítica de jagm es tremenda: no se puede votar a ciegas, eso supone vaciar de sentido la democracia. En cuanto a la reflexión pesimista de doña Epibastarda, debe comprender que el desinterés se da por supuesto, como el valor al soldado, porque nadie pretende que un pueblo se aplique a comprender las complejidades de la vida pública en el planeta. Ahora bien, que sepa al menos lo que va a decidir con su voto, sí es exigible.

  3. Los porcentajes son definitivos. La llamada a la “fe” de esos líderes (???), patética. Lo de “Miradme a los ojos”, ridículo, además de mimético. lo que ja sostiene es el carácter cómico (de comedia) de este referéndum y en eso lleva toda la razón. No comprendo a quienes defienden el voto nulo negativo: sólo la abstención, el volverle la espalda al escenario de la comedia, supone un gesto cíviso responsable. Siento decirlo porque siempre aposté por la `participación. Pero ¿quién dice que abstenerse no es en esta ocasión la mejor manera de participar con razón?

  4. No soy un esteta, pero ese preámbulo –comoha dicho el otro día el anfi por la radio– no lo vota nadie con mediano sentido de la dignidad expresiva. Si no saben redactar la ley fundamental de la comunidad, que se vayan o encarguen su escritura a quien sepa.

  5. Retengo de doña Epi una idea: sería bueno que se ofreciera una especie de panel con las “ventajas” o “beneficios” que dicen las partes interesadas que ofrece este nuevo Estatuto a los andaluces. Ninca habíamos llegado tan lejos en la “política sin ciudadanos”, en el despostimso sin ilustrar que nos rige desde hace tantos años.

  6. Que el jefe diga en voz alta, sabiendo el precio que tiene la disidencia en Andalucía, que va a abstenerse, me lo empina un poco más todavía en el altar de mi admiración. Nuestros políticos son una panda de oportunistas que lo mismo votan este etxto que otro, si fuera necesario, mañana por la mañana.

  7. Tampoco yo votaré. ¿Qué quieren que vote si Chaves y los líderes se niegan a comparecer en directo en la tele? He tenido que explicárselo a mis alumnos y me ha producido gran pena.

  8. Yo escuché a ese “militante comunista” aludido y es cierta la anécdota. También lo es que, luego, en el coloquio, el jefe se lo llevó al huerto y quedaron más amigos que Dios. Por cierto, a determinada impertinencia de otro militante, jagm le dijo a la audiencia –mayoritariamente comunista en esa “charla”– que él no tenía inconveniente en reconocerse “camarada” de algunos de ellos pero que nunca lo fue de otros… Dos cojones.

  9. Apoyo a doña Epi. para que se salten el 13 en los comentarios, a mí cuando me toca me jode una barbaridad. Ah yo tampoco votaré. a mi no se me ha perdido nada en el BMW de Chaves.

  10. Una vergüenza esa huida de la tele por parte de los altos dirigentes. No cabe duda de que si fuera fácil explicar este engendro no hubieran faltado a la pantallita.

  11. La superstición se ha dicho, es la única religión propia de las almas inferiores. Pido perdó a Zumbao, alma cándida y envío la “de levi” a doña Epibastarda (injusto eóteto para tan digna dama). El comentario perfecto: ir a votar a ciegas es la negación de la democracia. Sócrates desconfiaba de ella pero si hubiera visto este espectáculo habría pedido voluntario la cicuta en lugar de defenderse como cuenta Platón que hizo con tanta elocuencia.

  12. Yo no voto porque no me fío de los candidatos, que me han demostrado, casi sin excepción, inconsistencia democrática. Militar bajo la dictadura nunca fui partidario de ésta y deseé un r´´egimen en que fuéramos libres. Lo que no supuse es que cupiera tanta mentira en él. Ni tanto mangante en sus nóminas.

  13. Me gustaría suscribir desde la izquierda y el otro lado del río (coincidí con el jefe durante la “larga noche de piedra”) las palabras de este Militar. Seguro que hemos prejuzgado a muchos como él, sin sospechar que entre “los nuestros”hubeira tanto sinvergüernza y hasta algo peor.

  14. Amén. (Si tengo tiempo –voy de viaje– me alargaré más tarde, aunque creo que la tesis de ja es hoy inobjetable).

  15. Imaginá lo que puede ser votar en mi país, donde tenés que elegir entre este y lo mismo, entre aquel y el de al lado que es igual que él: todos peronistas, fuera de algún señorito (me encanta ese galleguismo) de la oligarquía de las haciendas, esos que hacen política desde Europa y guardad su dinero en Uruguay. Jefe, sé que q vos no le cuento nada nuevo. Muá.

  16. Yo no iré a votar el 18F, sobre todo sabiendo que han tenido la poca vergüenza de adelantar el 28-F al próximo viernes. A estos caciquillos el día de reflexión (al siguiente) les importa lo que yo me sé.

  17. Entre derechones y comunistas pasados de moda como el titular de este blog, se ve que cunde el deber cívico de votar el Estatuto. Es natural porque ni a unos ni a otros les suena eso de la libertad democrática.

  18. No nos tires de la lenga, Sociata, “gal-ito” de pacotilla, filesillo, trinconcete, que seguramente retozas al sl que más calienta (Sol único/Partido Único: nos hemos mordido la cola) y descansas a la sombra del árbol del Poder (aunque éste sea el nogal de Arzálluz). No me hubiera ocupado de tí, calamidad, lengua floja, si no hubieras provocado aquí a la compañía, una compañía en la que desentonan los mandados como tú.

  19. Tranqui, Boris, miamol. Igual el que se autotitula sociata es un cachondo mental o un pringaíllo con ciertas ínfulas de agitprop.

    Que le vayan dando muy mucho en ambos casos. Seguro que lo agradece.

  20. 22:59
    ¿Que voten ellos?
    No habría problema. Tienen tan poca vergüenza que si solo votaran ellos se considerarían bien elegidos, y hasta hay antecedentes:

    1973, Comunidad de Machars (Aberdeen, Escocia); George Kindness fue elegido alcalde con un solo voto que ni siquiera fue el suyo. Según declaró a la prensa se quedo en su casa. El voto decisivo y único en el distrito fue el de la Sra. Kindness.
    Así, el Eztatuz con el 100% de los votos emitidos si el único votante fuera el Sr. Chaves.

  21. Interesantísimo el escrito de hoy José Antonio, luego comentaré algo sobre él, me vas a perdonar pero tengo que decir algo. Me prometí no aludir nunca más a ningún insulto, lo haré por única y última vez:

    No entiendo nada, por lo visto para escribir un comentario en el blog hay que ser súper cultísimo, como lo son ciertos señores de esta camarilla: “…si esta reflexión sobre el fetichismo de la mercancía se queda en cuatro pamplinas…”, o “…lástima de destino de nuestra cultura…”, o esta otra cita: “…ahorre sus monsergas personales e intransferibles, que encima me distrae a Doña Epi, que se va a su terreno…”, ¡en qué mal concepto tiene este señor a doña Epi, la cree tan poco culta o tan poco inteligente como para dejarse arrastrar y manejar por mí, o por cualquier otra persona. Sólo soy alguien que quiere entrar en este círculo, simplemente para aprender a comentar los artículos de José Antonio y soltarme un poco en escribir, para seguir aprendiendo, y leer a todos ustedes que me están enseñando mucho, menos algunos que sólo dedican su comentario a criticar de manera grosera, soberbia y arrogante, intentando humillar lo más posible.

    Pero quién os obliga a leer un comentario de Atélite. Pasar de largo y ya está.

    Yo no lo haré, quiero que todos vosotros me enseñéis algo cada día: “el gran maestre” del blog, D. José Antonio, Doña Epi, Pepe Griyo, Charnego, Saint Germain, Isaiah Berlin, Vitriolo, mi Cura, D.Genaro, Clara, Grazia, Marción, Prof., Juez, Observador, Beturia, Bardo, Ropón, avutarda, max, etc…

    Aunque a veces nos critiquemos, hagámoslo de manera constructiva, como la cita de Don Genaro.

    Para seguir teniendo más información, más cultura, siempre, siempre, hay que ser sobre todo humilde y modesto y tener una inquietud abierta a todo y a todos.

    A lo bajini, por si alguien se ofende, muchas gracias Pepe Griyo por la url, pero no es. Lo de Javier no estaba en su blog, es en éste, era un comentario que hizo a un artículo de José Antonio, una crítica burlona y esperpéntica de las “nacionalidades”, ya sabes que él no es nacionalista, -otra cosa es que defienda la voluntad de los “pueblos”-, y estaba totalmente de acuerdo con nuestro maestro, es más, al principio del comentario dice que los escritos de José Antonio están en su mesilla de noche y que le son imprescindibles. Que yo sepa, Javier Ortiz nunca ha criticado a José Antonio, como alguien dijo ayer. Si lo encuentras, no dejes de leerlo, es graciosísimo.

    EL OLMO DE SAINT GERVAIS

    Hace 15 o 16 años, no recuerdo bien el tiempo, Greenpeace realizó un documental, que pasaron por la tele, que a mí se me pusieron los pelos de punta. En él se hacía un exhaustivo recorrido del camino que llevaría la naturaleza con esa “voracidad explotadora” que dice J.A. que los países ejercen sobre ella.

    Luego oí al “sabio oportunista” que se reía de este informe y que decía no estar en absoluto de acuerdo con él, porque los ciclos naturales de calor, grandes lluvias y riadas, cambios de corrientes marinas, etc. siempre se habían dado cíclicamente –valga la redundancia- en nuestro planeta, y que lo del agujero de la capa de ozono era una auténtica mentira –incluso utilizó tiza y pizarra para explicarlo a todos los espectadores. Decía el sabio que Greenpeace había logrado asustar a la humanidad, y él, claro quería deshacer tal “susto totalmente ingenuo”, propio de un “grupo poco científico y locati”.

    La razón a este “grupo locati” se la ha dado el tiempo y el científico oportunista está ahora bastante escondidito. Aunque a veces, como era alguien ligado a tve, aparece por ella, pero ya bastante cauteloso y precavido (por si se la dan otra vez, vamos).

    ¡Ojala la madre naturaleza no disimulara tanto!, como dice José Antonio -nos haría un favor- y nos diera un susto tan tremendo que todos esos gobiernos de países, encabezados por el de EE.UU. (que es el que más contamina), que no dan su brazo a torcer, se unieran a todos los demás y formáramos una gran TRINCHERA COMÚN que pusiera fin a tanto desmadre.

    Me alegro mucho que el olmo del Santo del amigo de Ortiz esté tan frondoso. Veremos a ver cuánto nos dura.

    ATADO Y MAL ATADO (2 DE AGOSTO DE 2006

    Me da pena pensar cómo termina este régimen: de muerte natural. Cuando Fidel podía haber quedado, primero para su pueblo, después para no dar excusas al bloqueo y luego para la historia, como un “Señor Gobernante” que piensa en “el bien de su patria”.

    Pero como buen ejemplo de Dictador, tenía que ser lo suficientemente ególatra (ahí están sus interminables discursos) para no parar a tiempo.

    Lo que me da HORROR de todo esto es el PLAN QUE TIENE EL GOBIERNO DE EE.UU., y lo que no podría aguantar es que pagase el pato, como siempre, el mayor tesoro que tiene Cuba –ni petróleo, ni diamantes-, SU PUEBLO, SUS GENTES (han aguantado con un “estoicismo alegre” toda la escasez y todas las barbaridades que les han hecho unos y otros.

    Fidel hizo “LO QUE DEBÍA AL PRINCIPIO”, pero no asumió “SU FINAL A TIEMPO”.

    LEER Y CONTAR (5 de agosto de 2006)

    Nunca he sido “feminista”, como no me gustan los “machistas”. No le quito importancia en absoluto a los movimientos feministas a lo largo de nuestra historia, sino hubiera sido por ellos, seguramente las mujeres aún estaríamos sin poder votar y bajo los pantalones de los hombres. Pero eso es una cosa y a lo que se está llegando otra muy distinta.

    Quizás mi pandilla de adolescencia –a la que llamábamos aquí “reunión”, las reuniones decíamos en nuestro pueblo, una palabra que ahora le encuentro mucho sentido- tuvo mucho que ver en mi convicción de que todos éramos lo que éramos y cada uno podía aportar de lo que disponía, sin más. Todo se votaba, todo se discutía, todos éramos importantes dentro de ella. A nadie se le ocurría pensar que por ser hombre o mujer podía ser “más” o “menos”. Esta reunión se mantuvo desde 1967 a 1972.

    Cuando comencé mi actividad ciudadana y política, yo nunca tenía la escopeta cargá contra ningún hombre, simplemente porque no tenía costumbre de que me minusvaloraran, aunque a veces era así, pero yo pasaba.

    Cuando comenzó lo de los porcentajes de mujeres en las listas electorales, a mí me pareció tal tontería que protesté enérgicamente, porque eso sí que me parecía una medida “machista”. ¿Por qué se tenía que proteger a las mujeres hasta tal punto como para poner en las listas a gente que no servía e incluso que no quería? Me indigné muchísimo.

    Igual que me indigno ahora cuando me doy cuenta que la Ley del maltrato y la que regula las separaciones son discriminatorias para el hombre. ¿Por qué tenemos siempre que pensar que el hombre es malo hasta que se demuestre lo contrario, y no simplemente juzgar al que lo sea?

    Sin salir de mi pueblo hay 3 casos de flagrante injusticia para los hombres implicados en ellos, y casi todos son parecidos. En uno de ellos, engaña la mujer al marido con otro, lo deja, después este otro en vez de dejar a la mujer, deja tirada a la amante. La amante pide el divorcio y el juez dictamina que el de las astas tiene que dejar la casa para dejársela a ella, ¿toma ya!, y ahora tiene que vivir de alquiler y encima pasarle una pensión a la que le puso los cuernos. ¿Es esto justicia?

    Siempre he creído que “HOMBRES Y MUJERES TIENEN QUE LUCHAR JUNTOS POR UNA SOCIEDAD JUSTA Y EQUILIBRADA”. Desde luego esto tiene que pasar primero por la lucha individual de cada mujer en su entorno para no ser jamás discriminada y al revés, que también se da.

    Suiza, me da risa pensar en los argumentos de los psicólogos suizos hace unos 30 años, que decían que a los niños no se les podía reprender nunca de manera tajante, había que convencerlos. Y hubo un caso, muy conocido para mí en que un niño malcriado estaba en la mesa dando la lata a la familia, y uno de ellos dijo: …-¿y este niño…?-, el infante se enfadó, tiró del mantel y dejó caer toda la vajilla con comida incluida y dijo su padre psicólogo suizo: -Por favor, ¡que no le riña nadie, que puede tener un trauma!…-. ¿Un trauma?, un trauma le daba yo.

    Epi, ¡que bien escribes, jodía! Qué buen comentario el de ayer. Ayer se reflexionó mucho en el blog, me gustaron mucho todos los blogueros, y por supuesto nuestro anfitrión.

    LA ESTATUA DE SAL (6 de agosto de 2006)

    El trabajo de campo que se está realizando –entrevistando a los supervivientes-, es imprescindible y efectivamente “el tiempo no pasa en vano”, se van muriendo, y sí hay que darle vueltas para que a partir de cierto momento, se confíe toda esta memoria a los historiadores solventes, como tú dices.

    PAN Y CEBOLLA ( 8 de agosto de 2006)

    Estás en lo cierto, José Antonio, ya no sólo porque estas documentado, sino porque en mi diaria vida cotidiana, hace ya tiempo que estoy teniendo conocimiento real con este tipo de datos que dan las estadísticas.

    En el trabajo: “-Fulanita se ha separado de Menganito-“, “-pero bueno, ¿cómo puede ser, si sólo hace siete meses que se han casado y estaban super enamorados?-“, o “-¿Sabías que Periquito le ha armado un escándalo de aupa a Periquita y se han separado?-“. “-¡No me lo puedo creer!-“. “-Pues sí, hija, créetelo, porque es verdad-. “-¡Ay madre mía!-“.

    En mi pueblo se acostumbra a poner corros en las puertas de las casas, todos sentados al fresquito, por suerte esto no se ha perdido totalmente, donde se suelen hacer todo tipo de comentarios, desde cómo está la penuria de la caló, hasta donde coló Fulanito su… a Fulanita, pasando por todo lo habido y por haber (estas cosas quitan mucho estrés y muchas depresiones de lo alto) y aquí es cuándo me entero de todo lo que pasa en la villa.

    Claro, este tema es uno de los preferidos: “-Escucha niña, ¿te has enterao que Pepe se ha ido de la casa-“, “-sí, sí, el que se casó hace cuatro meses-“. “-Y qué me dices de la Mari que ya tiene el divorcio y to-“, “-pero bueno, ¿tú en que mundo vives?-”, cuando una pone cara de no saber ná. “-Todo esto viene de que las mujeres no aguantan ná, hay que apechar un poquito, ¿no?, estos jóvenes de hoy, ¿que se creen que es un casamiento?-“

    Aquí cuando se habla de separación se dice que “HA VUELTO A LOS CORRALES”, los corrales de la madre de él, sobre todo de él, por ser varón y dar mucho más trabajo a la madre: “-Mira que ese volverle a los corrales después que la había dejao tranquila, ¡con lo que le ha hecho pasá a la pobre mujé!-“

    Sí, sí, José Antonio, están volviendo mucho a los corrales, y tampoco se por qué, aunque me lo imagino.

    CUERPO PRESENTE (12de agosto de 2006)

    No creo que eso importe demasiado en estos tiempos. La gente no descontrola su identidad y sus tradiciones por saber que no es el tal el que creían enterrado en una ciudad donde su cultura y sus inmigrantes turísticos rondan a su alrededor.

    Todo el mundo sabe que la venida del apóstol Santiago a las tierras hispanas es pura leyenda, realizada desde el poder en la época de las cruzadas para sacar dinero y prestigio, y siguen haciendo el camino de Santiago cada vez más peregrinos. Porque no es el que esté allí enterrado lo que les alientan a hacerlo, es un reto personal.

    Igual en Italia, ¿tú crees que se derrumbará el deleite de la imaginación paradisíaca de Venecia porque se sepa que en su catedral no está el apóstol San Marcos, sino Alejandro, el gran Magno? Aunque estuviera Periquito el de los Palotes, no cambiaría en nada el amor de los italianos por su ciudad ni la avalancha de turistas.
    Las personas mantienen sus mitos donde deben estar, en la historia de su Patria y nada más. No creo, ni por un momento, que se arruina una sociedad, culturalmente bien construida, por el cambio de un cadáver.

    ¡Si no se desmorona ni por el paso de un Aznar o un Zapatero!…

    Los humanos somos fuertes en los lazos culturales. Lo malo son las guerras, esas sí que destrozan todo lo que tocan.

    LOS NUEVOS RICOS (14 de agosto de 2006)

    “…mil salas, tres millones mal contados de piezas artísticas, varios miles de empleados, dos millones de visitantes” y según Vicent: cientos de ratas y un montante algo menor de gatos. Las ratas, cuando los visitantes se van y cierran las puertas, se dan un banquetazo de óleo en los cuadros que más les pete ese día. Luego los empleados, antes de salir de su trabajo, les abren la puerta a los gatos, que se comen a éstas hartitas de ARTE DEL BUENO.

    ¿Cuánto valdrían estos gatos?

    LAS TRES CULTURAS (15 de agosto de 2006)

    Tienes razón, eso de las “tres culturas” en plena armonía me ha parecido siempre una melaza para nuestra historia.

    ¡Habría poco odio escondido!, lo que pasa que si lo dejaban vivir mientras no dieran problemas, pues ellos lo hacían, no dándolos, quizás, pero no coincidiendo ni mucho menos en respetar al otro, simplemente aguantándolo.

    Esas ideales quedaban en Maimónides “and company”, pero no para el pueblo llano, que tendrían, salvando las distancias, los mismos problemas que hoy en día.

    Poco arreglo veo yo en este asunto, mientras cada uno de nosotros, incluido todo inmigrante, no tengamos una “EDUCACIÓN BÁSICA”, y me refiero a una enseñanza de escuela básica, eso que antes llamábamos “buenos modales” y que ya no se da, ni en las aulas ni en las casas.

    Y antes que todo eso, los que ya estamos, tendremos que aceptar con todas las consecuencias el hecho de la “inmigración” y el “porqué” de la misma.

    De todas formas, la conciliación y el ajuste son bastante difíciles, ya iremos viéndolo en el camino.

    ANIMAL MÍTICO (17 de agosto de 2006)

    ¿Algo que lo supera?: TODO. Todo nos supera. Pero, ¿y qué, es que nosotros no somos nada?, el hombre en sí mismo es nuestra religión, la de los que no creemos en algo superior.

    LA PERSONA NO MUERE, QUEDA SIEMPRE EN LA GENTE QUE LA QUIERE. Mientras más queramos a nuestra familia y a nuestros amigos más nos quedaremos aquí. Por eso creo que el cielo está en la tierra. Siempre seremos el producto de todos los que nos precedieron, polvo inteligente y sensible de todo lo que nos dieron aquellos que nos quisieron o que se tropezaron de alguna manera con nosotros y nos dejaron su impronta.

    El cielo está también en ese impulso de José Antonio al ir de nuevo a contemplar “esa mirada aplaciente de la gitana…y me ha parecido ver en esos ojos una ironía nueva…” Esta “inquietud por saber, contemplar y manifestarnos sus conjeturas traslada a los que lo leemos una impaciencia para reflexionar. Eso es experiencia que se instala en nosotros.

    Es cierto que sería mucho más cómodo y más placentero el creer en algo superior que nos resolviera todo aquello que nos supera, pero, ¿cómo engañarnos a nosotros mismos?, ¿qué tontería, no? Precisamente por eso somos racionales. Pero, vamos, que por mí, me pondría a creer en un Dios ahora mismo y en un cielo que nos espere en el otro lado.

    EL ENIGMA HISTÓRICO (18 de agosto de 2006)

    Recuerdo muy bien aquella noche de julio del 69. Una noche espléndida de verano, estrellada y con luna llena. Viví aquellos momentos con auténtica pasión.

    Yo tenía 14 años, esa tarde mi pandilla había comentado hasta la saciedad el acontecimiento. Estábamos preparadísimos para el evento.

    Cuando llegué a mi casa nadie hablaba del asunto. Yo les pregunté si se iban a quedar a ver la tele y mi padre me dice: “-Pero, tu te crees esas tonterías, anda ya y acuéstate, que te será más rentable-“. Me quedé pasmada, ¡no se iba a quedar nadie!, pero yo no me arrugué. Cené y me preparé para no despegarme del aparato.

    Estuve toda la noche subiendo las escaleras de la azotea para mirar la luna, subía y bajaba, subía y bajaba: “-¡Pero, están en esa luna que veo, ¡cómo es posible que estén ahí! Fue algo emocionante para mí y jamás lo olvidaré.

    Estoy con José Antonio en que cualquier día aparecerá esa cinta y que tal vez sea la propia NASA quién ha lanzado el bulo de la pérdida, para que los incrédulos vuelvan al redil.

    La frase de J.A.: “…Pero hay algo, que duda cabe, en ese complot de la ignorancia, que tiene que ver con la misma inepcia de la razón, o mejor dicho, con el inexplicado fracaso de la mente que fundamenta esa predilección por lo maravilloso sobre la misma evidencia. Hay quien ha hecho de esta inclinación humana un negocio…”, me ha parecido que lo resume todo. Hay personas que están pendientes de las evidencias en todas las disciplinas: ciencia, historia, psicología, etcétera, no se abstienen de lo “maravilloso”, de lo “asombroso”, de lo “esotérico”. Pero cuando se instala la ignorancia en otras, el negocio editorial, televisivo y otros, son cerillas en rastrojos que se prenden inmediatamente y lo pueden quemar todo, incluso la evidencia.

    Pero qué hay en este mundo algo de lo que no se haga negocio, ayer, hoy, mañana…

    LA FALSA CONCIENCIA (19 de agosto de 2006)

    “To Be or Not to Be”: “Ser o no Ser”, de Ernest Lubitsch, película que toma el nombre de la famosa frase de Shakespeare y que inmediatamente he recordado después de leer el artículo.

    Ser o no ser, esta es la cuestión. ¿Somos lo que fuimos o fuimos lo que somos? Siempre somos el producto de todo el bagaje cultural, el heredado y el aprendido, si somos honestos, claro.

    No sé por qué hay que juzgar a una persona por lo que pensó, o hizo a los 17 años. Lo mismo si fue “BUENO” o si fue “MALO” lo que quiera que hiciese. Eso no quiere decir que lo que esa persona “ES AHORA” tenga que ser juzgado comparándolo con “AQUELLO QUE HIZO O PENSÓ” a tan corta edad en la que aún no está definida su personalidad, por lo menos en la mayoría de los casos. Además de todas las circunstancias que pueden rodear al hombre en los momentos de tomar decisiones.

    Sé de muchos que tienen por qué avergonzarse de su pasado, porque son unos “HIPÓCRITAS OPORTUNISTAS”, “SEPULCROS BLANQUEADOS”, simplemente porque no son lo que “DE VERDAD SON Y HAN SIDO SIEMPRE”. Porque prefieren ganar prestigio, poder y dinero cambiando de camisa y aprovechar la coyuntura de los acontecimientos. De “esos” hay muchos, y unos cuantos están en mi pueblo.

    Cada vez entiendo menos a los que no son honestos consigo mismos. No puedo comprender esta aptitud en qué les beneficia –a no ser en lo que he dicho antes, a lo que yo le doy cada vez menos importancia-, y, en cambio puedo imaginarme cuánto les puede perjudicar.

    La “MEMORIA HISTÓRICA” es otra cosa, no vayamos a meterlo todo en el mismo saco.

    BAJO EL VOLCÁN (20 de agosto de 2006)

    Yo le daría la vuelta. ZP, y no es que lo defienda, no radicaliza al PP, Lo hacen los que dominan la cumbre de su política: Acebes y Zaplana a las órdenes de Don José María “El Bushiriano de Texas”, dejando a Don Mariano, pobre mío, como un verdadero títere al son que le toque la orquesta. No se yo cuánto aguantará, pero por lo que veo, creo que le va la marcha.

    Por ventura para el PSOE, la birria de oposición que tiene –no nombro a I.U. porque parecen ellos mismos-, le hace el camino más ancho.

    BAJO EL VOLCÁN (2º Comentario) (20 de agosto de 2006)

    Aquí hay señores que piensan que si no tenemos algunos la misma opinión que ellos es que “no entendemos nada”. Vamos que “NO ENTENDEMOS LO QUE LEEMOS” y por tanto, pobrecitos, somos ignorantes y además tuertos, por ser de izquierda.

    “No interviene tanto COMO DEBIERA porque respeta mucho la independencia del maestro”. Pero, ¿cree usted que sus “Intervenciones tan interesantes” pueden “INFLUIR EN LOS ARTÍCULOS DEL MAESTRO”. Pero de quién cree que está hablando, Don José Antonio Gómez Marín no nos necesita para escribir como lo hace y siempre se le ha supuesto la neutralidad, independencia y honestidad, dignas del hombre y del escritor que es, ¡faltaría más!

    Mírese la viga que yo me quitaré la paja. “SÓLO SÉ QUE NO SÉ NADA”, no olvide nunca a Sócrates
    Y eso que leo luego de que el periodista escribe para que le aplaudan, depende de que periodista, ¿no? Creo yo que esta persona lee mucho periodismo oportunista y no sabe en qué columna está.

    Si este blog me gusta, primero es por los artículos de J.A. y segundo porque es muy heterogéneo. Me gusta mucho oír toda clase de opiniones. Nunca me han gustado los guetos.

    EL BANDIDO GENEROSO 21 de agosto de 2006)
    Estoy con Pepe y con mi Epi -que ha estado hoy de dulce, como dice él-. Que se queden dentro con sus fantasmas, que contraten intérpretes, si los encuentran, y los vascos que se sientan españoles, que se vengan pa España, Pepe. A los catalanes no nos los quitaremos ni con agua hirviendo, porque “esos” son más “listos”, aunque parezcan otra cosa, saben que están mejor pegaditos a nosotros, pero eso sí, sacándonos hasta los ojos.

    Si no nos quieren, para qué los queremos nosotros. Estoy harta ya de esta polémica. Soy consciente de que es muy grave lo que voy a decir, pero cada vez estoy más convencida de que ETA sigue interesando a los grandes partidos para sus fines electorales.

    LISTOS Y TONTOS (24 de agosto de 2006)
    No es lo mismo la “inteligencia”, que el “saber vivir”. En esto estoy con Saint Germain, que me ha pisado el terreno en lo que quería comentar.

    El “sabio” que ha rechazado el premio puede que tenga las dos: la inteligencia y la genialidad y la “listeza para saber vivir”, porque se puede estar muy a gusto sin un duro, tranquilo y entretenido a la vez, pasando de los fastos y de esa ambición, que ciega cada vez más a muchos en este planeta.

    Dicen que “los inteligentes” sufren más, porque al captar todo lo que pasa en este mundo, comparten más el dolor. Lo que no sé yo qué “clase de inteligencia” tienen estas personas, porque hay algunas que lo son “oficialmente”, como dice J.A. y no se les nota nada.

    Estoy también con el Sr. Cura, en que hay “tontos” que son muy listos. Me río yo de la gente que bautizan a algunos de tontos. Aquí hay uno, que ya quisiera yo llegar a su nivel de tontez, que ha sido capaz de montar un negocio bastante rentable, donde se gana la vida con bastante dignidad.

    Y, cuando llegue la hora del último viaje, yo no quisiera –como tampoco para los que quiero- estar en mis cabales -sean pocos o muchos, no quisiera ninguno-, sobre todo cuando hay que sufrir antes de partir.

    Yo no sé el nivel exacto de tonta que tengo, pero me pasa como a Epi, que he entendido hoy todo el texto del maestro. Bueno, no echemos las campanas al vuelo, que a lo mejó mañana me vuelvo un poco menos tonta y no lo comprendo.

    LA MEMORIA ECUESTRE (26 de agosto de 2006)

    ¿Qué voy a decir, si ya lo ha dicho todo Juan Moreno?. Suscribo totalmente todos sus comentarios.

    ENTRE EL BIKINI Y EL BURKA (28 de agosto de 2006)

    El Corán es “Código Civil” y “Libro Religioso” a la vez. Mahoma lo creó con el propósito de dar a su pueblo unas leyes de las que carecía.

    Luego este “Libro de los musulmanes” no tiene nada que ver con la “Biblia”, libro sagrado de los judíos, que siguió siendo de los cristianos también. En primer lugar, porque ésta es un libro épico, escrito en muchísimas etapas de la historia de un pueblo, en intervalos de milenios a.c., en segundo lugar porque el Corán está presuntamente escrito por una sola persona, y con la intención que arriba expongo y en tercer lugar, porque se escribió en el siglo V de nuestra era, y esto de ser tan reciente es una dificultad para su interpretación y evolución en los hombres.

    Todo esto lo digo porque este gran libro, que es la Biblia ha sido el que ha inspirado la civilización de occidente.

    Yo no sé para cuándo van a realizar la primera, por lo menos la primera, porque que yo sepa aún no se ha hecho ninguna, revisión e interpretación del Corán. Me parece que en esa gran pueblo hay suficientes personas “inteligentes y preparadas” para dar ese paso, lo que no sé yo es por qué no se han podido abrir camino aún.

    “…un mundo que ha logrado extinguir la barbarie de la pena de muerte… y “…una civilización que avanza irreversiblemente hacia la aceptación de la igualdad entre todos sus miembros…”. ¿De verdad que crees que la civilización de Occidente, la que llamamos nuestra, está por esa labor?, ¡OJALA, José Antonio, OJALA!

    De todas maneras, espero como tú, igual de escéptica, el acercamiento de una vez de estas dos culturas.
    ENTRE El BIKINI Y EL BURKA (28 de agosto de 2006) (2ª parte)
    Perdonen el error tan grande al no haber recordado en mi comentario anterior las raíces comunes de la Biblia con el pueblo musulmán. El padre de la dinastía semita es Ismael, hijo del patriarca, común a las dos religiones, Abraham, cuya tumba es venerada por este pueblo. Asimismo Jesucristo es un profeta para el Islam. No olvidemos que este libro sagrado comienza con la anunciación a María.

    Además, no he puntualizado por qué es difícil separar en esta cultura lo religioso de lo civil, y es por lo que al principio de mi primer comentario dije, que el Corán no es sólo un libro inspirado por Dios a Mahoma sino que además es un código de leyes civiles.

    La Biblia ha sido revisada e interpretada muchísimas veces, adecuándose a la evolución de las sociedades y a algunas de las libertades que el hombre ha conquistado a través de los tiempos, ¡estas jerarquías eclesiásticas siempre tan inteligentes y sagaces!, no hay más remedio si quieren perpetuarse.

    En cambio, el Corán nunca lo ha hecho, ¡hay que ser brutos! Mientras sus propios miembros no se subleven, o no haya una indignación suficiente, siempre estarán en la Edad Media. Y sus mujeres sometidas al varón, que son en esto las más perjudicadas.

    Esta cultura está aún en el siglo V, y no va a ser fácil el entendimiento.
    ENTRE EL BIKINI Y EL BURKA (28 de agosto de 2006) (3º COMENTARIO)
    Observador, efectivamente me he equivocado. Me he pasado un poco con los milenios de la Biblia. Pero en lo otro, ni para usted ni para mí, Mahoma nació en el siglo VI y murió en el VII.

    Muchas gracias por su observación.

    PORTERO DE NOCHE (30 de agosto de 2006)
    Que tema tan vital, terrible, profundo y complicado nos traes hoy, José Antonio.
    Siguiendo el símil con el cine, hay dos películas que han tocado este asunto que nos trae de cabeza hoy en día en nuestra sociedad bastante bien: “SOLAS”, de Benito Zambrano y “Te doy mis ojos” de Iciar Bollaín. En la primera se hace un retrato de la mujer maltratada extraordinario y en la segunda, Iciar es muy valiente al retratar al maltratador.

    Bien lo dice Epi en una frase magistral para definir el problema: “Es complicado, los problemas complejos no tienen soluciones simples. Sería de simples tan sólo pensarlo” (No hay comentarios).

    En “Solas” hay una escena en la escalera, en la que el vecino comenta a la madre que él no había sabido tratar bien a su mujer, y ella le pregunta: “¿le pegaba usted?, y él le contesta: “No, por Dios, eso nunca”, y ella le dice: “entonces era usted bueno, si ya lo sabía yo, que usted es muy bueno”. Hay personas, que como no han conocido más que el maltrato de todo tipo no saben reconocer lo que es ser “COMPAÑERO/A” de la otra persona, sólo con que no les agredan físicamente tienen bastante, y, claro, que tampoco tienen otros horizontes, otros referentes, que le hagan buscar soluciones y profundizar en sus relaciones.

    En “Te doy mis ojos” se muestra al maltratador. Y, la verdad, no es sencillo en absoluto, hacer una valoración a la ligera, sin más, de estas personas. En la película, éste no era una bestia que no supiera reflexionar, era un hombre consciente de los problemas que tenía, hacía terapia con un psicólogo, lo asumía como una enfermedad, pero de la que jamás se curaría. Este personaje no es precisamente el reflejo de la tónica general de sujetos que existen en este complejo mundo.

    “La moral social no se elige, simplemente se asume”, dice José Antonio y eso podríamos trasladarlo al personaje de la madre -PERSONAJE UNIVERSAL en “Solas”, resignada a su destino como si fuera un designio divino. Lo mismo que esta madre desgraciada de Osuna. Aunque todas las situaciones, como cada una de las personas son un mundo, son distintas, y en la “mujer” de “Te doy mis ojos” no se da esta sumisión total, sino que llega un momento en que se “revela” y está segura del camino que tiene que tomar.

    “La adaptación paradójica” de que habla José Antonio y que se está tratando mucho en estos tiempos, creo yo que “es normal”: la víctima sólo tiene un mundo: su verdugo, y como toda persona buena e indefensa, tiene siempre LA ESPERANZA de un abrazo reconciliador y que le digan que todo “EL HORROR” que está pasando ha sido un juego, que la quieren mucho y que todo ha sido un error, del que ahora va a despertar.

    Desde mi humilde opinión, creo que es una enfermedad que hay que tratarla desde la más temprana edad. En esto, como en todo el entorno familiar y social son muy importantes. Y, como desgraciadamente hemos podido comprobar este grave problema no se arregla con leyes.

    LA VIDA BREVE (31 DE AGOSTO DE 2006)
    Me parece que -no soy una entendida- en las épocas que describe la Biblia no se contaba el tiempo igual que ahora.

    Los años eran mucho más cortos, de tal manera, que al contarlos eran, comparándolos con los 365 días que tienen actualmente, un número mucho menor, de forma que el resultado sería el mismo que en el presente, más o menos.

    Sé que J.A. sabe mucho de esto, pero como él no contesta, agradecería a cualquier tertuliano que me aclarase esta duda que expongo.

    “FAST THINKING” (1 de septiembre de 2006)

    Pero, convendrás conmigo José Antonio, que para tener altura intelectual, profundidad, sustancia y todo lo que quieras más, se puede hacer con una lectura sencilla y clara. A veces se puede confundir “la forma” con “el contenido”.

    Hay muchos escritores muy profundos, que escriben con una prosa sencilla y diáfana, que pueden llegar a mucha gente inquieta que de otra manera a lo mejor no leería.

    No quiero confundir esto que digo con “los estilos”. Cada uno tiene su propia forma de escribir, su identidad, y eso es sagrado, ¡estaría bueno! Quién quiera leerlos o no, esa es su elección.

    Hay un símil que me viene a la memoria con las series televisivas. Casi todo el mundo cree que como no sea “un culebrón”, la gente sencilla no las vería. Eso no es cierto, lo que pasa que por desgracia, la televisión sólo pone ahora “porquerías”. Recuerdo series escritas para la tele, como la inglesa “Arriba y Abajo”, que cuando la pusieron por primera vez, tenía una audiencia bestial, ninguna de las “marujas” nos la perdíamos. Y es una obra maestra. Narra el cambio del “Antiguo Régimen”, al “Nuevo”, finales del siglo XIX hasta los años 30, después de pasar la 1ª Guerra Mundial, describe perfectamente las distintas clases sociales de la época y sus problemas, cómo va cambiando esa sociedad después de la guerra. Analiza la historia hasta desentrañarla. Y sin embargo, era amena, distraída y divertida.

    El ARTE, la CULTURA y lo INTELECTUAL no están reñidos con lo POPULAR, otra cosa es lo populachero, los escritores oportunistas que están pensando en el tema que la gente quiere escuchar para tener más mercado.

    AMADO MÍO (2 de septiembre de 2006)
    El cine, como la novela o la pintura, tiene sus temas, según la época en que se realice, se escriba o se coloree. El arte es el reflejo de la realidad que vive su artista, o de los sueños que tengan y también de sus paranoias.

    No es lo mismo una película de los 50 que una de los 70. Como no son iguales Chaplin que Truffaut o Berlanga. No sólo porque las sociedades sean distintas, sino porque la mirada de ellos a “esa sociedad” también es diferente.

    No he entendido nunca el escándalo de la “gran bofetada”, seguramente porque cuándo yo vi la película de “Gilda”, era ya una época bastante diferente. Creo que “el morbo” atraía a muchos espectadores. Sin embargo hay cosas en cine que para mí son muy escandalosas y para otras personas, pasan desapercibidas. Y es que cada persona es un mundo..

    EL SACRISTÁN Y EL PEÓN (3 de septiembre de 2006)
    No entiendo en qué puede perjudicar esto a estas alturas, “desequilibrar” a España. No es malo el “desahogo” que está ocurriendo, ya se amansarán las aguas y todo se calmará. Es bueno que salgan fuera esos fantasmas de odio que llevan algunos dentro. Con esta ley – aunque sea oportunista, clientelista, electoralista y otras intenciones malignas- no se ha perjudicado al país, se ha permitido el alivio y el consuelo de mucha gente, con esto me basta.

    ¿Perjudicar a la “República” esto?, ¿Por qué?, es que no es bueno hablar, polemizar y rebatirnos unos a otros. Es bueno revisar el pasado, levantar los espectros del rencor para que el consuelo llegue como bálsamo de alivio y de respiro.

    Ya se, que tú estás pensando en ese proyecto de Trevijano. Pues mira por donde que esta “empresa” sí que la veo yo “desequilibrante” y un poco “absurda todavía”. Hay muchas más cosas por hacer antes que eso. Un símil misionero: si un pueblo está pasando hambre, ¿cómo coño va a evangelizarse?, primero habría que darle de comer, ¿no?

    Aquí hay que acabar con muchas cosas antes de comenzar un proyecto de esa “magnitud” –con la cual estoy de acuerdo de antemano- , primero con la ley electoral, que las listas sean abiertas, terminar con este sistema de partidos que está corrompiéndolo todo y por supuesto minando la poca honestidad que queda dentro de ellos.

    Habría que llamar a este programa de otra manera para no asustar, no sobresaltar al personal, como: “Ciudadanos por…”, o “Ciudadanos para…”, aunque al final terminemos en el mismo principio.

    Yo creo que la Monarquía no es la que ha traído la corrupción y la desnaturalización de la “verdadera política” a este país –aunque dentro de ésta haya habido lo suyo- sino la misma dinámica del sistema de partidos, que por otro lado existe en toda Europa aunque tengan regímenes republicanos.

    Bueno, espero que el chaparrón sea leve, me conformo con que no me caigan granizos.
    YO NO SOY CAPAZ DE reflexiones SEVERAS QUE SE ESTÁN IMPONIENDO EN EL BLOG, PERO, CON ALGUNAS EXCEPCIONES MUY ESPLÉNDIDAS, PORQUE LO SON, LA GRAN MAYORÍA, SOBRE TODOS LOS QUE SIEMPRE “CRITICAN AL OTRO”, SÓLO SABEIS ADULAR AL JEFE Y DECIR LO BIEN QUE LO HA HECHO, PERO JAMÁS OS HE VISTO DISENTIR Y EXPLICAR POR QUÉ, RAZONÁNDOLO rigurosamente, “AUNQUE NO SEA a UNA ALTURA SEVERA SIQUIERA. ¿DE QUE REFLEXIÓN SEVERA HABLÁIS?
    Ropón sólo me ha llamado maruja, LO QUE SOY SEÑORES, LO QUE SOY Y QUE NO PUEDO DISCREPAR CON J.A. Y DECIRLO EN EL BLOG Y el profesor, ¿cuánto enseña este profe, yo estoy aprendiendo una jartá con él, si no fuera
    CON ESTA PROGRESÍA PERMANENTE PUEDO SOLIVIANTARA TODOS SUS ALUMNOS BLOGUEROS, POR DIOS DISCRECIÓN, DISCRECIÓN. AYER POR EJEMPLO EMPEZABA A PINTAR EN FRACASO A CAUSA DE SAS TENSIONES, Y ADEMÁS QUE ES UNA LÁSTIMA, YA QUE J.A. HABÍA SIDO MUY PONDERADO. ¡ANDA QUE NO ESTOY APRENDIENDO NÁ DE ESTE GRA PROFESOR, POR QUÉ NO LO HABÉ TENIDO DESDE LA PRIMARIA. Entonces no sería yo tan Maruja y leería mucho a Payne, Elorza, Thomas. LO MALO ES QUE NO SABRÍA HABLAR NI HABRÍA PASADO DE LA ADOLESCENCIA, PORQUE NO SABRÍA DISCERNIR ENTRE LO QUE ESCRIBEN Y LO QUE PIENSO YO, AUNQUE ESTÉ EQUIVOCADA, LEÑE

    Además que juez con tanta gas de opinar siempre y que pena que no lo hizo ayer porque le quitaron las ganas. Todavía estoy esperando una opinión suya, ¿caerá la breva?

    LA PUTA ESPAÑA (4 de septiembre de 2006)

    PATRIA. Yo soy de mi calle, de mi barrio, de mi pueblo, de mi comarca, de mi provincia, de mi región -¡qué bonita palabra esta!, ya se ha perdido, por supuesto-, después de mi nación y luego de Europa. No sigo porque llegaría a las galaxias y eso está muy lejos.

    No sé quién es el actor, pero lo veo mal, muy mal, esto que cuentas J.A. Respecto a Ruiz Gallardón, recuerdo –en plenas protestas ante la inminente invasión de Irak- cuando invitó a un colectivo de actores al Ayuntamiento de Madrid para hablar desde allí y emitir un comunicado contra la guerra. Los actores insistieron en que el Alcalde se pronunciase en contra de la guerra, y sino lo hacía, ellos no leerían el comunicado. Él, como todo un caballero que es, les dejó el micrófono y se fue del salón. Yo, que también estaba en ese frente común -como media España- me pareció una falta de educación y de sensibilidad tremenda ante este acto de “generosidad” y “valentía” que tuvo este hombre con ellos. No olvidemos que su partido gobernaba y estaba en el trío de las Azores.

    Así que este “talante” no es nuevo en Gallardón, creo que es un demócrata convencido y esto que hace otra vez, no hace más que corroborar lo que pienso.

    El actor de quién hablas –sobre todo si es un don nadie-, seguro que tendrá asegurado el lleno del teatro y hasta haciendo colas. Porque ahora, todo aquel que escandaliza por algo, sale en el “Tomate”. Puede ser un truco, como los de “Marujita” y “otros” para sacar tajada.

    “La trasgresión antipatriótica se ha convertido en una garantía de inmunidad…insuperable instrumento de presión”. Yo lo comparo con lo que arriba expongo, porque ya no se distingue aquí lo “serio” de lo “banal”.

    Bueno, ya sé que no he hecho “UNA REFLEXIÓN SEVERA” y con “ESTA PROGRESÍA PERMANENTE” QUE TIENE ESTA “INGENUA BLOGUERA”, PUEDO SOLIVIANTAR A TODOS LOS ALUMNOS DEL BLOG” y empiece “A PINTAR EN FRACASO A CAUSA DE LAS TENSIONES QUE PUEDA PROVOCAR, ¡qué lástima no haber tenido yo un “profe” así! Entonces todos mis comentarios serían “REFLEXIONES SEVERAS Y RIGUROSAS”, además le “PUEDO QUITAR LAS GANAS A ALGUNO DE OPINAR” –justicia ciega, ¡Dios me valga!

    Les dice adiós por hoy esta “RADICAL DESPISTADA QUE NO COMPRENDE NUNCA LAS COLUMNAS”. LA MARUJA QUE LES QUIERE., hasta a los que no puedo “educar”, por muy insignes que sean. Eso tiene de bueno el anonimato del blog, que sólo nos conocemos por lo que decimos y eso “DICE MUCHO”.

    LEER Y ESCRIBIR (5 de septiembre de 2006)
    Tuve en mi infancia una maestra –Srta. Pili- que tenía un “método para la ortografía” –no sé si bueno o malo, lo que sé es que daba resultado- que consistía al hacer el “dictado” en una serie de normas que ella tenía:

    Entonaba muy exageradamente las sílabas que tenían tilde, en las palabras que tenían “b” o “v”, pronunciaba las sílabas de las “v” con los dientes apretados en el labio de abajo, como si fuera a pronunciar una “f”, y las de la “b” totalmente labiales, con los labios bien apretados. En cuanto a la “j” y la “g”, exageraba muchísimo lo gutural de la “j” y la “g” la expresaba mucho más suave.

    También nos hacía hacer muchas “redacciones” para saber expresarnos y nos enseñaba cómo las teníamos que plantear, cuales eran las claves de una buena narración. Escribíamos “cartas” a amigas imaginarias. En fin que realizó con sus alumnos una enseñanza muy completa y nos dio las bases para seguir estudiando en el futuro con mucha más facilidad.

    Ya quisiera yo que “ESTA ENSEÑANZA”, sólo ésta, la que di en primaria, la tuvieran los alumnos en toda la LOGSE, o LODE o lo que sea hoy en día. No sé lo que dirán las estadísticas, pero más que “el iletrismo informático”, creo que el meollo de la cuestión que planteas está ahí, en que la nueva enseñanza está forjando mucho analfabeto: “NO SE SABE COMPRENDER UN TEXTO O ESCRIBIR UNA IDEA”.
    LEER Y ESCRIBIR 2º (5 de septiembre de 2006)
    Pepe, mi maestra, la Srta. Pili, se llama Doña Pilar Maroto, estuvo en mi pueblo al final de la década de los sesenta, muy jovencita, hasta los setenta y algo que se trasladó a un Colegio de Sevilla. Se ha jubilado hace muy poco. Hace tres años sus antiguas alumnas le dimos un homenaje, lo merecía.

    Fue una gran maestra. Le cogió todos los cambios de enseñanza, aquí le tocó el antiguo, no recuerdo cómo se llamaba, pero era el que cuando terminabas hacías lo que se llamaba “la Prueba de Ingreso”, para entrar en el Instituto, luego hacías el Bachiller Elemental, luego el Superior, después el Preu, que a mí me tocó el cambio en él e hice el C.O.U. y luego la carrera que fuera. Bueno, se me olvidadaba las respectivas reválidas que teníamos, una al terminar el Bachiller Elemental y otra después del Superior.

    Ustedes se imaginan si el zumbao ese fuera el Jefe en plan “cachondeo”. Yo, nada más que imaginándolo, me muero de la risa.

    MATERIA Y ESPÍRITU (6 de septiembre de 2006)

    Yo creo que lo que define al “hombre” es precisamente “LA BÚSQUEDA”, siempre esa búsqueda de sí mismo, de su entorno, de algo mas…

    Mientras más saben los “científicos” más saben que tienen que saber más y más. Un “DESCUBRIMIENTO” en cualquier ciencia o disciplina lleva a otra búsqueda y así, sin parar nunca, porque ese es nuestro destino y fin: “LA PREGUNTA CONTINUA”. Hasta que la parca nos llegue, siempre estaremos husmeando, escudriñando, preguntándonos “TODO”.

    Nunca llegará el hombre a una “CONCILIACIÓN CONSIGO MISMO”. La armonía llega cuando se da cuenta de que esa búsqueda no terminará nunca y entonces disfruta de vez en cuando de unas “vacaciones”, después seguirá buscando…

    MATERIA Y ESPÍRITU 2º (6 de septiembre de 2006)

    Marción, si no ha entendido mi comentario, es que tampoco lo ha hecho con el artículo de J.M.

    Si es un gran tema, como dice, y hay que hablar mucho de él como también dice, ¿por qué no “COMENTA ALGO SOBRE ESE TEMA TAN IMPORTANTE QUE EL MAESTRO NOS CUELGA HOY”. Es muy fácil aludir a que distrae el verdadero meollo de la cuestión, “DESORGANIZA EL DIÁLOGO Y NADA TIENE QUE VER CON LA CURIOSIDAD QUE NOS PLANTEA HOY D. J.A.”. ¿Y, ESO ES TODO LO QUE COMENTA USTED, QUE POR LO VISTO SABE TANTO DE TODOS LOS TEMAS, SÓLO CRITICAR?

    Le reto a que me rebata el comentario que he hecho, que por lo demás no es nada científico, por supuesto, Ya que no soy una filósofa, pero por lo menos me he ocupado de mirarme a mí misma. Además, ¿qué es eso de “LA CONTRADICCIÓN DE QUE LOS MATERIALISTAS NO SEAN CAPACES DE DESPRENDERSE….DE LA TENTACIÓN ESPIRITUAL?

    Perdóneme, pero usted no sabe ni donde tiene la cabeza. ¿Qué es eso de separar lo “material” de lo “espiritual”, usted se ha quedado en una FILOSOFÍA MUY ATRASADA, SI ES QUE SABE LO QUE SIGNIFICA ESA PALABRA

    Nuestro maestro habla de “METAFÍSICA”, la “Esencia del Ser”, que, efectivamente es un gran TEMA. Yo he comentado un lado de este gran razonamiento, hágalo usted del mismo o de otro aspecto que estime oportuno, porque el tema da para mucho, como bien ha dicho.

    Se le ve mucho el plumero, “CREE EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN”, siempre está pensando en “su política”, ¿es que no es usted capaz de desprenderse de esos PREJUICIOS Y MIRAR AL SER HUMANO LIBRE DE ESOS ADORNOS ALGUNA VEZ, MÍRELO PURO, SIN NINGÚN LASTRE..

    HAPPY SLAPPING (8 de septiembre de 2006)

    Este es un tema que se me va de la mano y del cerebro, completamente, o será que yo no lo tengo. No puedo entender este tipo de comportamiento en los jóvenes. Porque no puedo concebir los hechos tan crueles premeditados y a personas tan débiles y menos en esas edades tan tempranas.

    Sé que tiene mucho que ver con el hecho de haber perdido esos niños-jóvenes el horizonte de los “REFERENTES DE AUTORIDAD”, pero ahí me quedo…

    Por favor, ¡sociólogos, pedagogos, políticos, hay que hacer algo y pronto!

    CONTRAUTOPÍA MINIMALISTA (15 de octubre de 2006)

    Me alegro mucho de saludar a todos y estar de nuevo con ustedes. Espero que estén bien, yo bien, a Dios gracias.

    Totalmente de acuerdo con este artículo de José Antonio, que nos habla de tantos temas difíciles a la vez y con tanta claridad. Los ha aunados perfectamente: CAPITALISMO, JUSTICIA SOCIAL, LIMOSNA, OENEGÉS, SISTEMA, ANTISISTEMA, BURGUESÍA, HUMANISMO, UTOPÍA -y términos acuñados por él mismo – CONTRAUTOPÍA MINIMALISTA Y SUBLIMACIÓN DE LA FANTASÍA PEQUEÑO BURGUESA.

    Lo que ha realizado Mohamed Yunus, que ha ganado el premio, pero me parece encomiable, ya que de otra forma no se puede hacer nada – de momento al menos- por ese mundo infeliz que tenemos al lado, y que los aburguesados ignoramos muchas veces, por no sufrir.

    Bien por la crítica al SISTEMA, que es como una gran PRISIÓN para nuestro PLANETA, ya que las UTOPÍAS son impensables hoy día – recuerdo a Saramago hablando de ellas, diciendo que no le gustaban y, lo explicaba comentando que todo lo que no se pueda solucionar a veinte años vista, no tenía sentido para él, no porque no estuviese de acuerdo, sino porque quería soluciones ¡¡YÁ!!- Yo era una gran amiga de ellas, pero estoy de acuerdo totalmente con Don José Saramago.

    Aunque, de verdad os digo, que no sé que voy a hacer sin MIS UTOPÍAS

    LA SANTA INTIMIDAD (16 de octubre de 2006)
    21:00
    Epi y Pepe, estoy de acuerdo con vosotros en todo esto. Si se legalizaran las drogas no sociales se evitaría mucha mafia y mucha “historia” y “parafernalia” que hay en torno a ellas.
    Además de quitarnos de en medio las “charlitas” de esa panda de hipócritas o de sepulcros blanqueados que dice más arriba Pepe. Pero entonces le quitaríamos “algo” de sus propagandas electoralistas.

    Recuerdo con melancolía las noches que pasábamos dos amigos y yo con un amigo muy querido que se nos fue, en que se fumaba porritos para paliar el dolor y la fatiga de la quimio, en la que los mismos sanitarios le habían dicho que era buena para esto.

    No sé por qué nos extrañamos tanto del tema todos nosotros, en un país donde la farsa y la apariencia dominan la política y la sociedad.

    Sé tantas cosas de los distintos disfraces y de la blancura que tapa el negro de los muchos sepulcros que hay, aquí donde vivo y en otros sitios, ¡qué pena me da no haberlos descubierto antes!, por eso de creer que “to er mundo es bueno”, por suponer que aunque equivocados, tenían siempre buena intención. ¡MENTIRA!, todo está muy calculado en ciertas personas sin escrúpulos que van a por la “pela”, “esté donde esté”.

    BATALLAS PERDIDAS (17 de octubre de 2006)

    21:15 h.
    Si una no ha evolucionado y es totalmente fundamentalista y fanática, la otra tiene unas Jerarquías espantosas, y unas corrientes también oscuras y reaccionarias.

    No trago ninguna. Sólo las personas individuales y grupos –Cáritas por ejemplo, o la Iglesia en el Tercer Mundo- son los que para mí tienen todo el respeto, por luchar por algo que se llama JUSTICIA y combatir la POBREZA.

    Por otro lado, respecto al choque de civilizaciones, siempre ha existido a través de la Historia. Lo que pasa es que en el siglo que nos encontramos y después de tanto andado nos parece mentira llegar a eso. Creo que el comentario de José Antonio hoy es un poco exagerado y catastrofista. Pero, no sé, ¡hay tanto miedo metido en el cuerpo por causa de esos radicales descerebrados!

    Nuestra Cultura Occidental, proviene ciertamente del Cristianismo y el Humanismo y es tan distinta, que a veces no puedo ni comprender…

    LOS POBRES RICOS (16 de octubre de 2006)
    20:30 h.
    Tampoco yo.

    LOS OTROS GUERRILLEROS (19 de octubre de 2006)
    21:00 h.
    ¿Es CULPA de la Ley de la Recuperación de la Memoria auspiciada por el Gobierno Español, y no de la ACTITUD de la espantosa oposición de “ultraderecha” que tenemos en este país?
    ¿Y de la prensa, sobre todo de las de radio, que echan llamas por la boca, que entran ganas de entrar en la emisora y ponerles un esparadrapo?

    Esos sí que envenenan el ambiente, poniendo la situación cada vez peor. Sembrando un odio antes inimaginable.

    NO, José Antonio, NO, la Recuperación de la Memoria no tiene por qué traernos esos problemas, sobre todo habiendo dejado claro en la Ley que no se va a molestar para nada la memoria de los criminales dentro del bando vencedor como ya se hizo en la TRANSICIÓN.
    LA TORTURA LEGAL (20 de octubre de 2006)
    10:00 h.
    ¡¡¡¡¡¡¡¡QUÉ COLUMNA!!!!!!!! Todo lo que dices en ella afirma, lo que ya sabíamos, el Gobierno de EE.UU. es el “AMO DEL MUNDO”, “EL NUEVO IMPERIO ROMANO”.

    Ellos hacen y deshacen, están cuando les interesa o no aparecen si les perjudica. El 11-S no ha hecho más que darles motivo para “SEGUIR HACIENDO LO MISMO, PERO LEGITIMADO”, como tú bien dices. ¡¡¡ES INDIGNANTE!!!, y nos sentimos impotentes ante el MALVADO OGRO, que finge ser “OTRO CORDERO REDENTOR”

    LA POBREZA OCULTA (26 DE OCTUBRE DE 2006)
    7:00 h.
    Es un tema por el que siento una gran indignación. Es una tremenda injusticia que haya pensiones de esta clase. Estoy con Epi en su 1ª exposición, pero no en el arreglo, puesto que, aunque Cáritas a mí también me parece seria, creo que no es una cuestión de caridad del momento, es de simple dignidad y justicia.

    Hay que cumplir la Constitución –tanto que queremos cambiarla, y no digo que no, las Constituciones no son intocables- y ésta no se cumple en lo MÁS PRIMARIO, EL SUSTENTO (éste no es sólo comer, como bien dice J.A.): UN SUELDO DIGNO, UNA PENSIÓN DIGNA Y UN TECHO PARA TODOS, y se me quedan muchas más que son importantes, pero no quiero alargarme.

    Pero parece que vamos para atrás, no sólo no se cumple sino que se hace una política para la DIFERENCIA, LA MISMA ESPECULACIÓN DEL SUELO podríamos nombrar.

    En lo que sí se ponen de acuerdo todos los partidos en el Parlamento es en LA SUBIDA SALARIAL DE SUS DIPUTADOS, Y EN SUS GRANDES PENSIONES CON POCO TIEMPO COTIZADO, ¿se habéis dado cuenta?.

    ESTO ES SIMPLEMENTE BOCHORNOSO

    AURI SACRA FAMES (27 de octubre de 2006)
    ¡Qué verdad es eso de que “es el oro el que posee al avaro y no al revés”. La enfermedad de la avaricia se apodera de ellos –los miserables ambiciosos-, capaces de hacer desgraciados a todos los que le rodean para colmar su codicia..

    Y si esta “infección” la tiene un gobernante, encima dictador, imaginemos…

    Referente a esos estúpidos que se meten en el blog para insultar, creo que lo que mejor podemos hacer es ignorarlos. Al fin y al cabo son gente desgraciada que no tiene nada mejor que hacer, ignorantes que carecen de educación y no saben leer…
    ***************************************************************************************
    ***************************************************************************************

    LA HISTORIA INVENTADA (28 de octubre de 2006)

    Perdóname José Antonio, pero como estoy desesperada con un asunto, quiero exponerlo al respetable, si me pueden excusar también, para que todos me podáis aconsejar. Y le pediría también al Anfitrión que me diera alguna pauta:

    Hace un año y medio aproximadamente puse una denuncia administrativa al Ayuntamiento de mi pueblo, copia de la cuál envié a Urbanismo, desde donde recibí respuesta, quitándome la razón y diciendo que todo estaba en orden. Acudí entonces al Defensor del Pueblo Andaluz, que sólo hizo consultar a la Consejería y por tanto me contestó en los mismos términos. Pero yo no soy persona de quedarme tranquila y me gusta terminar lo que empiezo…Les contaré el caso:

    Una urbanización, que da a tres caminos, todavía en obras, se ha comido casi la mitad de uno y parte de los otros dos. Le pido al Arquitecto Municipal del Ayuntamiento por escrito el Plan Parcial. Como no me lo enviaba, fui a verlo y me enseñó un plano del catastro a 1/50.000, que no se veía a penas. Yo le comenté si lo tenía mayor y me dijo que no. Entonces llamé a un montón de Organismos Oficiales para que me lo facilitaran, pero sin éxito. Acudí entonces a un amigo arquitecto que me dio por fin el 1/500, y comprobé que tenía razón. A continuación puse la denuncia adjuntando el plano (El concejal de urbanismo me llegó a decir que dónde había yo conseguido un plano que era ilegal, puesto que estos sólo los tienen los Centros Oficiales y los Arquitectos y que no se pueden entregar a personas privadas como no tengan finca en el lugar. Yo le dije que era propietaria de tres caminos públicos, como todo el Pueblo, Andalucía, España, Europa y el Mundo).

    Entonces ocurrió lo que les relato al principio. Me envían copias de planes parciales, pero les veo contradicciones, porque el Plan Parcial les concede a los caminos unas medidas bastante mayores de las que ha dejado el Constructor de la Urbanización.

    Acudo a IU a ver si ellos ponen la denuncia judicial, ya que yo me he presentado tres veces en sus listas electorales en este Pueblo y me conocen mucho -en las últimas que nos presentamos tuvimos la llave y le dimos la alcaldía al PSOE por primera vez aquí, eso fue histórico, ya que en este Pueblo jamás había gobernado nadie que se “llamara de izquierdas”. En las siguientes elecciones no presentamos lista los de siempre, y el PSOE sacó mayoría-, me llevan al Gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla, que es de IU, que me viene a decir que es muy difícil, que tal y que cuál… La persona que me llevó me comentó, no sin antes imaginármelo, que como eran socios del PSOE, ya saben…

    Con lo que han hecho, en esta Urbanización caben 4 casas más, dinero que el Constructor reparte entre el Alcalde, el Concejal de Urbanismo y el Arquitecto Municipal. Yo nunca he podido enterarme de algo sin hacer nada, y ya se pueden imaginar, estoy que trino…… Y con lo de la tolerancia “0” de Zapatero –que hasta rima y todo- mucho más.

    Nuestro grupo, además de la “Bolsa de Trabajo”, que no existía, y otras muchas cosas, consiguió “La Voz en Los Plenos”, pero no quiero hablar en ellos ya que la oposición del PP hacía lo mismo en sus tiempos. Además de haberse enterado de esto y no convenirle hacer nada.

    Hace 3 noches no podía dormir y puse un e-mail al PSOE denunciando todo esto. Ignoro lo que habrán hecho. Ellos se lo comen y ellos hacen su propia digestión…

    Yo no tengo dinero para afrontar una denuncia de esa clase, pero ante “ESTE PANORAMA CORRUPTO” estoy dispuesta a todo y les pregunto ¿CUÁNTO ME COSTARÍA ÉSTA, Y SI PIERDO…, QUÉ CANTIDAD SUPONDRÍA…?

    ¿QUÉ OTRAS COSAS SE LES OCURREN A TODOS VOSOTROS QUE PUDIERA HACER?
    MERIENDA DE NEGROS (29 de octubre de 2006) (29 del mismo. 1954, 14:30 h.: nací)
    ¿A cuántas gallinas se tiraría el tío?, ¡qué verdad es todo lo que cuentas de la exportación de nuestras “Democracias Occidentales” a estos países, sólo para sacar tajada y tenerlos bien sujetos a nuestros “caprichos”, occidentales también!

    DEMOCRACIA: “…la desnaturalización profunda de su sentido, el rapto partidista de su realidad, la exclusión práctica del ciudadano del sistema de autogobierno…” Estamos en esa, José Antonio, NO SE PUEDE DECIR MÁS CON MENOS PALABRAS DE LO QUE NOS ESTÁ OCURRIENDO.

    Esto no es más, como lo he dicho otras veces que “LA DICTADURA DE LA DEMOCRACIA, o LA DEMOCRACIA DE LA DICTADURA, según de qué lado lo miremos, y encima queremos exportarla…, a países que necesitarían esos 500 millones de €, que se van a gastar en los comicios, para quitar el hambre y el Sida, aunque sólo sean unos añitos, de su población.

    Todo es escandaloso, ¡y que no podamos hacer nada! Sólo firmar o dar migajas para las hambrunas, habiendo países tan ricos.

    Ayer fue un día espléndido en el blog. Me gustaron mucho casi todos los comentarios, destacaría, como casi siempre el de mi querida Epi, me reí mucho leyéndola.

    Marta Sicard, muchas gracias por haberte acordado de mi pregunta desesperada y por tu ánimo. No sabes lo mucho que me reconfortó. También se las doy a Pepe por su correo. Querría, si es que se puede, que el Anfitrión le diese mi correo a Doña Marta y Doña Epi. Porque con Pepe me escribo, porque se atrevió un día a darlo en el blog, sé que Epi también lo hizo una vez, pero no recuerdo el día, se lo comenté a Pepe, pero tampoco lo recordaba.
    *****************************************************************************
    COMENTARIO 2º a MERIENDA DE NEGROS
    Para D. Gramático: perdone, pero un “le” se me ha escapado y lo he puesto demás.
    ****************************************************************************
    CIUDADANOS Y POLÍTICOS (3 de noviembre de 2006)
    Lo que quisiera como votante y como pagadora de esa TROPA DE GANDULES, parapetados por los partidos políticos, es que la ABSTENCIÓN y el VOTO NULO contaran de verdad en los Escaños, es decir que los asientos en la Cámara estuviesen vacíos, con lo cuál, los sufridos españoles, conseguiríamos dos cosas: 1ª- PAGAR MENOS, y 2ª- QUE TRABAJEN MÁS Y MEJOR los que se queden.

    CIUDADANOS Y POLÍTICOS (2º Comentario)
    ¡¡¡A POR EL VOTO MAYORITARIO YA!!! Creo que sería el más democrático de todos. Si en mi circunscripción hay 25 Diputados que votar, que el elector pueda poner una X en 5 del PP, 10 de IU, 3 de Ciudadanos por…, 2 del PSOE y 5 del PA, por poner un ejemplo, lo mismo si sólo le merece la pena votar de esos 25, a 15 o a 6, porque cree que son los únicos honrados, o los que se entregan mejor o lo que sea…

    Si en alguna de las provincias algunos Diputados se han quedado sin llegar al nivel que se estipule de votos no tendrían escaño, y sus asientos estarían vacíos.

    Así se acabaría en cierta medida con la corrupción de la financiación de los partidos políticos, o con esta PARAFERNALIA ELECTORAL PRO-AMERICANA donde se gastan millones de €, sin que les caiga la cara de vergüenza…con la que está cayendo, como diría J.A.
    ***********************************************************************************
    ………………………. (4 de noviembre de 2006)

    Me ha encantado el artículo. No tengo ni idea de esta nueva Ley que está en curso, pero estoy de acuerdo contigo en todo lo dicho, “entrañable hipocondríaco”, “amante de mi otro entrañable Nicolás”, ¡qué bonito nombre, me encanta, qué mofletes y que hechuras, o mejor “jechuras”! Sabes quién me lo ha descrito, creo que muy bien, me lo imagino perfectamente, pero estoy deseando… leer este último libro tuyo, ya verás como será el mejor que has escrito en tu vida.

    Estoy contra todo ensayo de seres humanos, sin su consentimiento, claro. Pero en la experimentación con los animales están nuestras posibles curaciones de enfermedades todavía en vías de investigación, por ejemplo el cáncer o el parkinson, en este último por cierto, está un amigo mío. Por lo que yo sé, no tienen un trato perverso con ellos, sólo los pasos indispensables en un Laboratorio, y en él está siempre presente “el no hacerlos sufrir”, lo sé de veras.

    Todos los que critican esto, deberían pararse a pensar un momento en nosotros, “LOS ANIMALES SUPERIORES”, así nos llaman, ¿no? Aunque veces creo que deberíamos aprender de los comportamientos de lo que llamamos inferiores.

    Por cierto, la “iatrogenia”, palabra que no tenía ni idea lo que significaba y he tenido que buscar en el diccionario, que tiene obsesionado a tu amigo, y me parece un signo moral poco común en las personas, es bastante común entre nosotros, sobre todo los hipocondríacos, que basamos toda su curación en los médicos, y algunas veces, diría yo muchas, están los medios en nosotros mismos. Yo tenía una gran amistad con el padre de una amiga mía, que tenía un problema derivado precisamente por su total confianza, su EXCLUSIVIDAD en la curación de todo en manos de los médicos, de tal manera, que él los visitaba, y se calmaba, se creía curado, tenía que vivir con un “galeno” a su lado, para también dejar descansar a su familia.

    RELIQUIAS SALVAJES (11 de noviembre de 2006)

    DINERO, DINERO, DINERO, DINERO. Topamos con Él hasta en la Iglesia Católica, ¡¡qué raro!!, ¿¿no??

    2º Comentario RELIQUIAS SALVAJES
    Me gusta mucho esta nueva letra grande, es extraordinaria para los carrozas como yo.

    VOTAR A CIEGAS (14 de febrero de 2007)

    Con lo que se gastan mandándonos “papelería” cuando son elecciones, y que tengan la desfachatez de no enviar un ejemplar “barato”, como cuando votamos la Constitución. Es un auténtico insulto.

    Pero creo que no están mal encaminados, lo que realmente no les interesa es que “comparemos” los Estatutos, por ejemplo con el catalán. El otro día Epi me envió una comparación de los estatutos y también de las necesidades de cada Comunidad, al contestarme a otro correo que yo le había enviado sobre “la traición a Andalucía”, y me quedé helada por las estadísticas que leí.

    Ella me dijo que votaría nulo y yo le dije que iba a abstenerme, que ya estaba harta de que nos tomaran el pelo. No me importa que me metan en el saco de “los que no les importa nada”. De todas maneras…¿les importamos en algo a estos politiquillos de mierda…?

    Ya lo que quiero es centrarme en luchar por las listas abiertas, que queden vacíos los escaños por los votos blancos y la abstención, suprimir el Senado y por una democracia, que aunque no sea perfecta, por lo menos que deje moverse al ciudadano, que haya vías para poder actuar, estar de acuerdo o en desacuerdo, que podamos expresarnos de verdad.

    PORQUE NO LO OLVIDEMOS, ESTO ES UNA DICTADURA, PERO LEGAL, QUE ES REALMENTE LO MALO, NO PODEMOS QUEJARNOS.

    NO NOS METEN EN LA CÁRCEL, PERO NUESTRAS QUEJAS O PROPUESTAS NO SIRVE ABSOLUTAMENTE PARA NADA. ESTA SITUACIÓN ES INSOSTENIBLE.

  22. PERDÓN, PERDÓN, PERDÓN. AL COPIAR EL EL WORD, HE COPIADO TODOS MIS COMENTARIOS ANTERIORES . ESTOY AVERGONZADA….

  23. Bienvenidos, don Griyo y señora. Esperamos con impaciencia los comentarios sobre la Turquía, ¿Europa o no Europa?

    Pues sí, la democracia no es un sistema perfecto.Tampoco lo son la monarquía, o la dictadura…. Pero, según lo que voy viendo, los puntos negativos van acumulándose….

    Lo malo es que las cosas hoy en día , van muy rápido: apenas instalada, la democracia ya parece descualificada. O por lo menos decepciona su funcionamiento. En Italia parece que vuelven los grupos terroristas. Me ha sorprendido que la emprendan contra… ¡un jurista de derecho laboral! Malos tiempos se avecinan…

  24. En este momento tenemos a ja en la radio.
    ++++++++++++++++++++++++++

    Bienvenida, doña ATE. El mejor maestro echa un borrón. De momento guardo el histórico de sus intervenciones para releerlo cuando tenga un rato.
    Pepe Griyo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *

limpiar formularioMostrar los comentarios de la entrada

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.