Pulso al rico

Tan democrático es defender que la carga fiscal debe repartirse progresivamente de manera que quien más gana (y tiene) pague más que los que perciben menos, como demagógica y, lo que es peor, ingenua, es la fórmula que forzar la carga contributiva sobre el rico por el hecho de serlo. Lo acaba de comprobar Hollade al ver rechazado su pulso a los grandes capitales por el propio Tribunal Constitucional y cómo, en los pocos días transcurridos desde que se anunció la medida, más de cuarenta mil millones de euros se han fugado a Suiza y a Bélgica, valga el dato como muestra de lo que podría haber ocurrido en el país vecino si ese impuestazo sigue adelante. Hace años que Ingmar Bergman se exiló de su país, Suecia, rebelde contra una fiscalidad que consideraba desmesurada, y la vicepresidenta económica de ZP, Elena Salgado, ya explicó su reticencia a la hora de vérselas con el gran dinero con el argumento de que una medida semejante provocaría una desbandada financiera. Eso de querer dar fuste a un sistema neoliberal a base de adornarlo con un desafío a los ricos, constituye un error aparte de un recurso demagógico, al menos mientras no se tenga en mente subvertir el Sistema en su totalidad. Hollande o Rubalcaba saben de sobra que esa amenaza al rico es un brindis al sol y poco más, entre otras razones porque la racionalidad de ese Sistema exige el mantenimiento de una sociedad desigual que, en su nivel superior, suele tener tanto o más poder que el Gobierno. Los republicanos yanquis han puesto en el alero a aquel gran país –y con él a medio mundo—exigiendo elevar el listón de los impuestos graves hasta los 400.000 dólares anuales. Aquí, en “provincias”, la cosa es incluso más elemental porque el rico es un elemento básico del modelo social.

En la lógica de un mundo que ha apostado con rotundidad por la economía libre de mercado no cabe mantener el tópico revolucionario heredado del siglo XIX. Los ricos, “the big money”, son quienes hacen funcionar esta pesada máquina que engendra a un tiempo bienestar y desigualdad a base de percibir, como explicaron irrebatiblemente los marxianos, las “plusvalías” que el trabajo genera. Otra cosa es proponer sustituir esa maquinaria por una más equitativa, pero ese concepto sería ya revolucionario, y la revolución ni está ni se la espera. Si alguna vez cambian las tornas, hablaremos. Mientras se mantenga lo que hay, cuestionar la estratificación social no tiene pies ni cabeza.

Año incierto

Acaso sea voluntarismo, pero uno tiene esperanzas de que el año entrante, con su equívoca carga numerológica, marque el fin del principio y abra el principio del final, con permiso de los republicanos yanquis y de los burócratas de Bruselas. En cuanto a Andalucía, poco cabe esperar: Griñán, sostenido en vilo por IU, mantendrá su política de acoso al Gobierno de la nación, entretenido mientras tanto con sus planes vacíos pero rellenos de tópicos tales como la apuesta por el empleo y el empeño en mantener el bienestar perdido. Y eso nos puede perjudicar más que otra cosa, porque la crisis nos afecta a todos, por encimas de las taifas y los partidismos, y de ella salimos todos o no sale nadie. Un año incierto sucede a otro de obligado suplicio.

¡Todos a la cárcel!

Suelo decir que menos mal que el gentío soberano no se entera más que a medias o a tercias de lo que, realmente, ocurre en la vida pública. Sabe la gente que hay corrupción, que esto no hay quien lo pare, que los pactos municipales se hacen siempre a base de dejarle la gestión del urbanismo al que los posibilita, que cada día hay más nuevos ricos en su entorno a los que no se le conoce otro currículo que el color de su carné partidista. Pero su información no suele llegar más allá de la mera noticia sin que, salvo en raras excepciones, llegue a enterarse del detalle de las mangancias perpetradas por los dirigentes. Lo que está ocurriendo en Cataluña –por no remontarnos ahora hacia atrás—es de traca, como sabe cualquier lector medio de este periódico y de algún otro, lo mismo que lo que ha sucedido en Bankia, y sin embargo, a lo más que llega la opinión pública es a expresar con cierta vaguedad su conclusión de que aquí va a la cárcel muy poco delincuente distinguido. Y eso es así, acaso, porque la corrupción va elevando su dintel a medida que se suceden los casos, de tal modo que, visto en perspectiva, el caso Filesa o el de Juan Guerra resultan un juego de niños comparado con los saqueos posteriores, como el andaluz de los ERE y las prejubilaciones falsas, o el de las familias dirigentes del secesionismo catalán, especialmente la del patriarca Pujol, alguno de cuyos miembros ha llegado a emular a Julián Muñoz, el famoso “Cachuli” marbellí, en el uso financiero de las bolsas de basura.

Temo que, por desgracia, la idea de que la corrupción es efecto indeseable pero también inevitable de la política es algo que ha echado hondas raíces en el magín popular y ello es lo que propicia la rara conformidad de los ciudadanos con el deplorable espectáculo del agio. Y sin embargo, cada día crece el eco de la protesta que demanda un castigo ejemplar para los ladrones de guante blanco. ¿Cómo explicar lo que vamos sabiendo de los gerifaltes catalanes o andaluces (y por supuesto, de los valencianos, gallegos o castellano-manchegos) dando lo mangado por perdido y desde la convicción de que ninguno de ellos dará con sus huesos en la trena? Es posible que esta democracia no resista más la tensión provocada por su fracaso ético y moral si el pueblo no ve algún ejemplar que concierna a los altos (y presuntos) mangantes. La Fiscalía general se juega el resto en este envite que incluye nada menos que nuestro sistema de libertades.

País friqui

La democracia directa tiene sus inconvenientes. Abrirle la puerta de par en par a la opinión para que se retrate mostrando sin intermediarios sus preferencias y rechazos, mismamente, parece un ejercicio elemental de transparencia pero puede resultar una trampa de la que salga trasquilada nuestra imagen colectiva. Ahí tienen la encuesta abierta de una cadena televisiva encabezada, a gran distancia de sus competidores, por la señora Cecilia, la del adefesio del Ecce Homo de su parroquia, aunque seguida de cerca por ese zambombo coreano, el rapero Psy Gangnam. Uno admite la posibilidad de que estas respuestas populares no sean sino una demostración de sentido del humor pero, aún así, comprobar que la borjiana triplica en votos a Obama, cuadruplica al Papa o al presidente del Gobierno o deja tirados en la cuneta a Amancio Ortega, José Tomás o el jefe de la Oposición, nos fuerza a admitir que nos movemos con una estimativa pública demostradamente friqui. Ya sé que en Francia o en Italia ha habido (y hay) payasos que no han quedado mal en unas elecciones nacionales, pero una cosa es capitalizar el descontento frente a la política oponiéndole una imagen esperpéntica, y otra muy diferente el mero hecho de que la señora Cecilia se mantenga aún en el telediario o que el zote coreano esté arrasando en un país que titula a una hortera televisiva “princesa del pueblo”. La democracia es dinamita cuando se juega con ella porque pueden tener la seguridad de que estas demoscopias, por muy humorísticas que pretendan ser, no son del todo inocuas.

Que vivimos en un erial lo prueba que en un país que suspende rotundamente en Historia, la emisión televisada de una saga sobre la Reina Católica esté basando su masivo éxito en su formato folletinesco: la despreciada Historia interesa y puede que incluso apasione servida como novela por entregas, con sus buenos y sus malos, sus fieles y sus traidores, ni más ni menos que como interesó e incluso apasionó la saga de Ubrique, con la finca “Ambiciones”, el padre disoluto, la silenciosa madre, la hermana televisiva, una nuera en el banquillo y la otra en el plató. España vive un momento friqui, una edad de hierro frívola, no poco podrida por la cabeza y con el cuerpo descompuesto por el vitriolo que componen el desconcierto y la podre. El Rey no le ve ya a Cecilia ni la matrícula. Nos merecíamos un control de alcoholemia tras de cambio de rasante.

Al enemigo, ni agua

Gran movida en Cádiz ante la confirmación de que la Junta de Andalucía, tras tantos años dándole al manubrio del ludibrio, ha resuelto no dotar a la capital con la comprometida Ciudad de la Justicia, lo cual no es ninguna excepción dado que el mismo compromiso se le niega a Sevilla, a Huelva y a tantas otras capitales. Invertir en la Justicia no es rentable electoralmente, además, y la Junta lo sabe, mientras que echar dinero al pozo sin fondo de Canal Sur, por ejemplo, le garantiza una fidelísima “agitprop” como música de fondo del “régimen”. Que Griñán, como sus predecesores, priman sin el menor disimulo a los pueblos que los votan y castigan a los que le niegan su adhesión no es nada nuevo. Lo raro es el poco tiempo que ha tardado el consejero-fiscal De Llera en aprenderse esa regla.

Sabio cuerdo

Con haber seguido el tema durante años, no recuerdo profesión de fe más liberal que la de un ateo confeso, el profesor Higgs, padre de la llamada “partícula de Dios” o bosón que lleva su apellido. Por lo general, mi experiencia me dice que apenas existen creyentes o ateos “liberales” o, más sencillamente, respetuosos con la creencia ajena, puesto que muchos entre los primeros tienden a una rigidez de estirpe inquisitorial y a los segundos parece que les fuera la misma vida en divulgar su proselitismo y despreciar, de paso, a los creyentes. Higgs es un ateo que acaba de proclamar a los cuatro vientos que él no cree en nada trascendente pero que “se puede ser científico y religioso a un tiempo” con la sola condición de no ser fanático, sabia conclusión que coincide con la antigua hipótesis de que ambas creencias no son tangentes ni secantes, sino trazados puramente paralelos que sólo en la enigmática asíntota podrían tener acaso su punto de convergencia. ¿No es mucho más humanista esta concepción que el trágala del ateo o del creyente rígidos que empieza por descalificar al otro? Pues claro que lo es. El toque está en que no debe de ser fácil toparse por la vida con un Peter Higgs mientras que el maniqueísmo de ambos signos es moneda corriente, acaso porque el científico de altura, como el pensador de hondo calado, funcionan sobre una lógica no permisiva, ni siquiera agnóstica, sino elementalmente libre. Pascal no hubiera debido hacer tantos equilibrios jansenistas ni Unamuno por qué sufrir durante toda su existencia un drama tan desgarrador. Higgs acaba de señalarles –un poco tarde para ellos, pero no para los demás—el camino de la lógica más humana. No esperaba uno que la fórmula liberadora viniera de un científico de bandera sino, acaso, de un razonante discreto. Pero sí que si alguna vez llegaba esa “solución” habría de venir de un “esprit libre” y no de un “esprit fort”.

Es posible que el seísmo secularizador acabe rompiendo en unas paces noológicas del estilo de la que propone Higgs, rebajada definitivamente la premisa absurda de que el conocimiento científico –tan falible, tan revisable, por cierto—sea superior
al conocimiento por la fe. Lo real es un misterio – “tremendum”, “fascinans, qué más da—y susceptible de enfoques distintos y no excluyentes. Hay esquirlas de luz bajo los pies de La Mettrie o de Merleau-Ponty. Y es que el hombre un animal mítico (Cassirer) y de esa condición no se libra ni el más pintado.