Las clases medias

En los comedores gratuitos que organiza la caridad (creo que ahora se dice “solidaridad”) andan preocupados por el aumento constante de su clientela de “clase media”. Se ve lógica el hambre del pobre, o como se decía antes, del proletariado, pero la del ciudadano instalado en esa zona de nadie al que se refirió Aristóteles (“Política”, IV) al definirla vaga pero expresivamente entre la de los muy ricos y la de los que nada tienen. Ver a un emigrante o a un proletario en paro acudir a un comedor público escandaliza menos a nuestra generalizada conciencia pequeño-burguesa y, de paso, nos permite entender la profundidad de una crisis, tras la cual, según los expertos de “Cáritas”, lo que está cambiando no se va a recuperar. Está en crisis la ideología que ve en las clases medias una especie de colchón para amortiguar el conflicto social, y en España una suerte de estratificación ideal que aportaría al proceso de la vida el imprescindible equilibrio, lo que supone un regreso al análisis marxista que reduce la sociedad post-estamental a un par de clases enfrentadas cuyo encontronazo sería la única clave para entender la Historia. Hace casi dos siglos que Andrés Borrego defendió el régimen mesocrático como la solución del conflicto al ver en las clases medias (siempre en plural) un factor de integración que reduciría al máximo la tensión, pero no han sido sólo él o Pastor Díaz los padrinos de esa idea. “Las clases medias son víctimas de la concentración monopolística de la industria y de las revoluciones populares” y están destinadas a la proletarización: conservo en mis apuntes de Facultad este concepto tremendo que no vayan a creer que es de cuño marxista, sino de Manuel Fraga, que expresaba así la propensión de la dictadura hacia un régimen sustentado en esas clases medias. Hoy, en fin, una inexplicable ceguera de la burguesía financiera explicaría una crisis en las que, en efecto, la proletarización es la consecuencia obligada.

La sociedad desigual tiende por instinto al brusco contraste de los estados sociales mientras la conciencia y la estética mesocráticas acaba volatilizada en el comedor de caridad sin percatarse siquiera de su proletarización de hecho. Amos y tecnócratas están jugando con fuego. “Cáritas” atendió el año pasado a más de un millón de desesperados. Este es el mayor fracaso del Sistema registrado desde la Guerra Civil. Toquemos madera.

La prescripción, ese truco

Es un escándalo la serie de casos de corrupción demostrados que acaban decayendo al prescribir el delito. La última broma la hemos conocido en la noticia de que al alcalde del pueblo almeriense de Ohanes (PSOE), al que una cámara grabó mientras su cohechador le entregaba casi 30.000 euros a cambio de lo de siempre, de la manteca política aplicada al urbanismo, le ha prescrito el mangazo. Bien, pues ese alcalde se va de rositas y aquí no ha pasado nada, a pesar de la grosera cinta grabada y el coloquio mantenido entre los dos cohechadores. Demasiado sencillo para el ciudadano de a pie, por más atestados que estén los Juzgados. Estos batacazos son el mayor factor de desencanto de la gente, cada día más escéptica y cabreada con la impunidad de los políticos.

El negocio de la salud

La mala opinión sobre el medicamento es vieja como la medicina misma. No tienen más que repasar lo que el refranero dice de médicos y, sobre todo, de boticarios, aunque ya en el propio Evangelio se habla de una mujer curada por Cristo que había dilapidado toda su fortuna en médicos y pócimas. El doctor Laguna, médico de Carlos V y tan amable comentador de Dioscórides, no deja de ironizar sobre las prescripciones y consejos de este médico y botánico insigne que ejerció bajo Nerón, y don Gregorio Marañón no se mordió la lengua alguna vez en el mismo sentido crítico. Hoy centramos esa crítica en la farmaindustria de la que hace poco comenté aquí una solvente opinión que la acusaba de evitar el medicamento curativo porque el adecuado a la dolencia crónica multiplica su negocio. Pero acaba de salir un libro, “Guía de los 4.000 medicamentos útiles, inútiles o perjudiciales”, en el que el antiguo decano de la Facultad de Medicina de París, Bernard Debré, afirma que esa industria es “la más lucrativa, la más cínica y la menos ética de todas las industrias”, especificando que la mitad de las medicinas son inútiles, un 20 por ciento de ellas son mal toleradas y un 5 por ciento potencialmente muy peligrosas. Por su parte, el OBS, siempre beligerante, ha colgado una “lista negra de medicamentos peligrosos” que incluye desde fármacos cardiovasculares a las píldoras anticonceptivas pasando por ciertos antiinflamatorios. No salimos del debate entre hipocráticos y galénicos, entre higienistas homeópatas y médicos recetones, ese laberinto por el que anda extraviado sin remedio, huyendo del Minotaurio, el pobre paciente, y sobre el que Rodríguez Marín recogió un refrán temible antologizado por Martínez Kleiser: “Donde no hay boticario ni médico, los hombres se mueren de viejo”. La crítica actual parece legitimar, como puede verse, al viejo refranero español.

Dicen que, a las primeras de cambio, en España se ha ahorrado una millonada al entrar en vigor el recorte farmacológico, dato que, al aplicarle la doctrina comentada, puede sugerirnos la idea de que, además del ahorro, quién sabe cuántas vidas habrá salvado. En todo caso, hasta el más hipocondriaco ha de reconocer que tal vez fuera cosa de eliminar esos almacenes domésticos que casi todos guardamos en casa. Clemenceau diría que la salud es algo demasiado importante para dejarlas en manos de la farmaindustria.

Dos cabezas

El copresidente Griñán no se atreve a dar la cara con los parados de Santana. El copresidente Valderas, en cambio, la da y hasta promete mediar en busca de una solución. ¿Qué pasa, que Griñán no se entiende con Valderas o que la Junta tiene dos cabezas que piensan diferente? El consenso no es bueno a cualquier precio y el reparto de papeles, menos todavía, porque los ciudadanos tienen derecho a saber quién gobierna en última instancia y porque no hay base legal alguna que permita gobernar al alimón. De momento el PSOE se las está tragando dobladas y eso, conociendo al personal, es signo de que el pacto de la Junta, más que un pacto es un trágala. Veremos qué cabeza acaba comiéndose a la otra.

Tal como éramos

No hay país sin leyendas tópicas o sin eso que algunos autores toman por mitos, con o sin fundamento, sobre los cuales hacer girar luego el carrusel los llamados “caracteres nacionales”. Retomo esta vieja conclusión nada más enfrascarme en la interesante lectura de la biografía de la “Carmen” de Merimée escrita por José Manuel Rodríguez Gordillo, y que acaba de presentar en la Real Academia de Buenas Letras el ex-ministro y buen “connaiseur” de estas porfías César Antonio Molina. Sabemos que la obra de Merimée ha sido minusvalorada, incluso en su propio país, así como que la transformación de la novela “Carmen” en ópera por mano de Bizet ha cambiado su suerte hasta conferirle una fama mundial que en el exterior, sobre todo, sirve a otro mito vivo, el de la imagen romántica de la España reflejada en el espejo cóncavo de la topicidad. Mucho esfuerzo y aplicación permiten a nuestro autor la oportunidad de nadar contracorriente de esta visión deformante –en cierto grado, esperpéntica— e invertir el asunto de modo que quede clara la historicidad de los personajes y temas de Merimée, devolviendo la imagen del país a su auténtica dimensión y libre ya de las deformaciones literaturizadas o, simplemente, consolidadas en una opinión si fundamento. España, Andalucía, Sevilla, eran así, tal como las vio e interpretó Merimée, al margen de la idealización que quepa hacer en todo tratamiento literario y de su correspondiente mitificación en la memoria histórica.

No inventa Merimée la realidad de la convivencia gitana, la figura de la cigarrera trianera, el bandidaje que señorea la sierra, ni los contrastes internos de un país, por entonces cuatricentenario, en el que el hampa ejerce un papel notable y los criterios morales fraguan, a altísima temperatura, en el horno moral alimentado a medias por el influjo cristiano y el mísero combustible de una siempre atractiva y brillante tradición picaresca. Gordillo devuelve la leyenda a la realidad como quien levanta una pintura para descubrir la subyacente, y lo hace con mano serena y precisa, desde lo que yo llamaría un cierto “realismo patriótico”, ajeno a los avatares con que la fama ejerce su confusión. Carmen, España, eran así, como Merimée las vio, descontado el inevitable astigmatismo literario, y asumir eso es, sencillamente, contribuír a esa historia de las mentalidades que debería ser el único espejo en que se mirara la posteridad.

Derecho y tabú

Medio mundo anda levantado contra Occidente a causa de la provocación antiislamista del vitriólico “Charlie Hebdo”. En Occidente, a su vez, una gran bronca discute con motivo de un par de tetas principescas expuesta a la morbosidad universal por la industria alcahueta de los paparazzi. En el primer caso, vemos como resucita el viejo antiamericanismo, y no sólo en terreno del Tercer Mundo, ensordeciéndonos a todos con sus tambores de guerra –por si algo le faltaba a esta crítica coyuntura—hasta el punto de conseguir el blindaje de varios países, un movimiento que se retroalimenta de manera que, a más banderas quemadas y asaltos de embajadas, más “marines” y menos posibilidades de que alguna vez el islamismo deje de ser el “Dr. No” de esta absurda película. En el caso de las tetas de la princesa, también cruje el tinglado de las democracias estremecidas por el ruido de la bronca sobre los límites de la libertad de información y el derecho a la privacidad que en esos regímenes de libertades a todos nos asiste. Son dos conflictos diferentes, por supuesto, pero los dos coinciden en la gratuidad de la provocación y en el abuso del derecho. “Si no quieres que te roben el desnudo, no te desnudes”, argumentó en una ocasión nada menos que Norman Mailer y ello es cierto hasta cierto punto, pero nunca olvidaré la consternación de una famosa que debió vivir todo un verano escondida en su casa mientras los huelebraguetas aguardaban con sus teleobjetivos encaramados en los árboles de la vecindad.

¿No es anterior y superior el derecho a la intimidad que el que pueda asistir a la industria de la alcahuetería? En cuanto al celo y la ira islamista, sobran argumentos. Hoy por hoy la amenaza patente es el medievalismo islamista. Una sola instantánea del apocalipsis de las Torres Gemelas deja claro de dónde viene la amenaza y quiénes son los amenazados. No tiene sentido la provocación de esos caricaturistas, es verdad. Tanto como que nada ha ocurrido en las cien ocasiones en que las “performances” han ofendido a los cristianos exponiendo imágenes blasfemas sin que en esta susceptible selva se hay movido una hoja. Y en cuanto a lo de la intimidad en almoneda –a pesar de Mailer—hay que reconocer que nadie tiene más derecho a negociar con ella que el fotografiado a arrancarle la cámara al espía. Dos tetas y unas caricaturas mantienen al mundo en vilo. Con la que está cayendo, esa realidad resulta, cuando menos, grotesca.