Inventar la demanda

Creo que fue el banquero Escámez –aquella lumbrera que rompió de botones y llegó a presidir la banca y financiar Filesa—quien dijo aquello de que, “en caso de apuro (vale decir de “crisis”), la demanda se inventa”, que viene a ser una versión focalizada de la ley general de Say que aseguraba, simple y llanamente, que “la oferta crea su propia demanda”: llega el buhonero al pueblo y hasta los que no son calvos se arremolinan ante su carreta para comprarle el crecepelo, que ésa es, precisamente, la “ultima ratio” del Mercado y el nervio de su Mano Invisible. La lonja funciona a golpe de moda y las modas van llegando impuntuales, desde los Estados Unidos más que nada, dispuestas a desequilibrar los presupuestos familiares a cambio de baratijas, y si no ahí tienen el rastrillo de Halloween al que sigue –pues “todos los santos tienen octava”—este nuevo “Black Friday” que tras, la pavada de Acción de Gracias, atrae a las masas para ensayar el “potlach” navideño. Dicen que este año se han vendido ese día en aquel gran país 171.000 armas de fuego, rebajadas a tope, incluyendo pistolas, fusiles de asalto y metralletas con su correspondiente munición, y al amparo de ese derecho constitucional que se considera, hoy como en tiempos del Far West, la mejor garantía de la libertad individual. Nada tan maleable ni tan simple como una demanda que logró dar el pelotazo diciendo aquello de “hoy te quiero más que ayer pero menos que mañana”.

Eso sí, el Mercado es caprichoso y no tolera iniciativas ni intromisiones. Recuerden a ZP diciendo a los españoles perplejos en el umbral de la crisis aquello de “!Hala, a consumir!”, como si la demanda fuera en verdad autónoma, voluntaria, y no –como creo que es, al menos en gran medida–, un reflejo provocado y gregario. Los clásicos tenían un solo y mismo dios para los mercaderes y para los ladrones, el gran Hermes (Mercurio), el mensajero alado hijo del propio Zeus, patrón también de los quimeristas y mentirosos en general, con lo que demostraban su conocimiento profundo del comportamiento humano y, ya de paso, su concepción del Mercado como trampa imprescindible para la convivencia. La oferta es astutamente tiránica y tan sabia como para metamorfosearse tres o cuatro veces cada año en sirena irresistible para el ingenuo navegante. Me dicen que este año alguna gran superficie contratará para Navidad el doble de temporeros. Si eso llega a resultar cierto es que Rajoy anda diciendo la verdad.

Ruido de togas

Va tomando cuerpo en los sectores más sensibles de la opinión pública, la sensación de que el poder judicial anda encabritado desde hace algún tiempo y como dispuesto a no seguir pagando el pato político de la proverbial impunidad de los ciudadanos notables. Acabamos de ver entrar en la trena a Isabel Pantoja, hay que admitir que un poco cogida por los pelos de una sentencia deliberadamente ambigua, al más alto responsable del PP castellonense, Carlos Fabra, y más pronto que tarde vamos a ver volver a él al ex ministro y expresidente balear Jaume Matas para reunirse con los “malayos” y el tesorero del PP, Luis Bárcenas, el presidente de la patronal Díaz Ferrán o el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. Nunca en España habían estado imputados al mismo tiempo, una infanta, dos presidente de autonomía (y de partido), siete consejeros, multitud de alcaldes y concejales y hasta clérigos distinguidos, lo que sugiere que los ropones no están dispuestos a seguir haciendo de parachoques a los políticos y han decidido, no sabemos aún en qué medida, tirar de la manta. En poco tiempo, ya lo verán, serán muchos de los nombrados y otros que me dejé en el tintero, quienes aparecerán en el telediario en la consabida y tantas veces injusta imagen del “paseíllo” camino del Juzgado o de la trena, por lo que va careciendo de razón la consabida queja por la impunidad de los importantes, lo que, naturalmente, no quiere decir, que, ni aún entonces, la imprescindible catarsis que este muladar necesita resulte suficiente. Todo lo que no sea imponer la obligación de reintegrar lo malversado como condición de la libertad no bastará a liquidar nuestra vieja experiencia de la impunidad de los de arriba.

Lo que no sé es si los jueces aguantarán el pulso el tiempo necesario para convencer a una opinión tan largamente decepcionada al menios en tanto no logren la separación constitucional de los poderes del Estado simplemente para que cada palo aguante su vela. Porque, por desgracia, ya no queda más expediente útil que esa exhibición de la “auctoritas” independiente de la “potestas”, resumida en aquella triste aunque ejemplar imagen de los condenados hasta ahora intocables. Los ropones no parecen dispuestos a seguir pagando los platos rotos en otros ámbitos influyentes de la vida pública. Entender algo tan elemental, incluso como hipótesis, nos ha costado la friolera de tres desmoralizadores decenios.

El dinero del paro

De resultar ajustadas las cifras que el PP denuncia que no se gastó la Junta de Andalucía en fomentar el empleo a través de sus “políticas activas”, estaríamos ante el caso más inexplicable de cuantos llevamos vistos. Dice el PP, en efecto, que esas inversiones creadoras de empleo –en teoría, hasta 35 nuevos puestos de trabajo por millón invertido—duermen en un cajón y calcula en más de un 40 por ciento lo dejado de invertir durante estos duros últimos seis años. ¿Para eso aquellas porfías en demanda de la transferencia de estas políticas? Está visto: nada tan demoledor de este crítico modelo autonómico como la gestión de las propias autonomías.

Palabras mayores

He discrepado fraternalmente con Arcadi Espada en la radio de Carlos Herrera. A Arcadi le profeso la cariñosa admiración que él sabe, no sólo por lo que coincido con sus criterios sino por las enriquecedoras discrepancias que me ofrece. Cuando llama “peronista” al papa Francisco, mismamente, así, sin anestesia, a pelo como dirían en su pueblo y el mío, un epíteto grave, sin duda, viniendo de él que conoce de sobra lo peyorativo que hay en todo populismo, pero sobre todo, sorprendente a no ser que confundamos el estilo directo del pontífice con lo que han sido siempre los populismos o lo que ahora pretenden que es ciertos autores postmarxistas: movimientos capaces de “la construcción imaginaria de un nosotros”, de un sujeto colectivo y liberador, de un ente político global que reúne una pluralidad de demandas sociales “contra un enemigo común” al que denigrar conceptualmente como “aristocracia” o como “casta”, lo mismo da, aunque sin llegar a romper del todo –como hacía el clásico—con el montaje democrático. Sería muy largo el tema, querido Arcadi, pero ¿puedes decirme por qué degradas a este papa singular tildándolo de “peronista”, esa palabra mayor que conviene a los Le Pen o a Beppe Grillo, a Iglesias o a Tsipras, pero no a al hombre que se está enfrentando a cuerpo limpio con los temibles riesgos que implica el entorno vaticano? Reducir el potencial de un pontificado como el actual –que cuenta sus enemigos propios y ajenos por centenares– a una caricatura política no me parece justo. Perón era un aventurero necrófilo que logró fascinar incluso a sus víctimas. Francisco, de momento, no ha hecho más que apagar los fuegos que más quemaban.

Yo sé que Arcadi debe de tener algún motivo de disgusto porque él no descalifica así como así, y presumo también que su visión externa y lejana de la auténtica reforma que se vislumbra ya en el gesto del papa, no tiene por qué ser benévola como lo es la de los observadores interesados en esto del “cambio” eclesial. Pero enfrentarse en tan poco tiempo con las oscuras finanzas vaticanas, el pleito indecente de los abusos sexuales de cierto clero, la dictadura burocrática de la Curia romana o la oposición frontal a todo fanatismo religioso, bien merece un respeto que excluye el dictado de “montonero”. ¿Dónde está en Francisco el veto a la democracia y la demagógica propuesta del “guía”? Hay una cierta “hybris” en la expresión de Arcadi. Me extrañaría que alguien tan ático como él no lo admitiera.

Extraño socio

El nuevo lucero refulgente de IU, Alberto Garzón, ha asegurado que la presidenta Díaz está inquieta gobernando apoyada en una coalición de izquierda y que por eso mismo podría, llegado el caso, pactar con el PP. Y ya de paso ha subrayado que el PSOE andaluz navega con el lastre “de todos los casos de corrupción que están por determinar”, mientras que justifica la colaboración de IU con ese estado de cosas con el argumento de que, si apoya a Díaz, es “para cumplir un programa (¿) y hacer cosas que no se harían si no estuviéramos en el gobierno”. Como Churchill, el neocomunismo “se aliaría con el diablo” con tal de alcanzar el poder. Esperen y verán.

Todos a una

Los empresarios españoles han pedido públicamente a las dos grandes fuerzas políticas, los democristianos del PP y los socialdemócratas del PSOE, que aparquen sus diferencias y traten de encontrar una fórmula unitaria que les permita intentar juntos la salvación de esta nave a la deriva. Es obvio que el dinero ha detectado el riesgo de la crecida antisistema y no ha tenido mejor ocurrencia que acordarse de Alemania, por ejemplo, donde al menos en tres ocasiones ha gobernado ya una “Grosse Koalition” en un plazo que no llega a los cuarenta años, o quizá de la propia Francia inventora de la “cohabitation” entre una cabeza roja de la República y un gestor del Gobierno de signo contrario. ¡Sería estupendo, por supuesto, siquiera como un gesto de flexibilidad racional, un pacto de ese tipo, hoy por hoy –me pare e a mí—poco probable entre nosotros! ¿Por qué? Pues porque, por una parte, nuestros partidos no han superado la enemistad guerracivilista sino que siguen anclados en el binomio maniqueo que alcanzó el paroxismo en el llamado “pacto del Tinell”, aquel cuyo discurso se agotaba en el “todos contra el PP” y caiga el que caiga. Ah, pero de otro lado –hay que decirlo todo—nuestras fuerzas económicas no están hoy por encima de nuestros partidos sino que comparten con ellos y con los sindicatos una y la misma situación ética precaria: hay en este momento un presidente de la patronal en la cárcel, otro con un pie dentro y otro fuera de ella y un tercero imputado, un balance pésimo a la hora de exigir o siquiera de sugerir a los políticos el camino a seguir.
La catarsis que necesita España no puede reducirse a un cambalache de gobierno, exige más bien un hondo ejercicio de depuración para el que, desde luego, no son los partidos, pero tampoco las organizaciones patronales o los sindicatos, los llamados a tirar la primera piedra, como no puede serlo una banca que anda sumida en el peor desprestigio imaginable incluso después de haber sido la causante, en buena medida, de la crisis que vivimos y rescatada con el dinero de todos los ciudadanos. España no es Alemania, ni siquiera es la Portugal donde alguna vez se intentó el cambalache de marras, sino un país empeñado en derrotarse a sí mismo por mano de sus dirigentes. Quedan lejos los momentos de la Transición pero no se olvide que tampoco en ellos se logró evitar la división a ultranza. Nuestro dinero bastante tiene con limpiarse a sí mismo antes de meterse a consejero de príncipes.