Si todo estuviera tan claro como quieren algunos, no habría lugar a tanto debate y el aniversario décimo de la gran tragedia hubiera pasado de puntillas sobre nuestras conciencias. Pero no. Gran  ruido casi desde la madrugada, unos sosteniendo cosas tan peregrinas como que la única Verdad es la “verdad judicial”, como si los jueces fueran infalibles y como si no estuviera demostrado que la crónica judicial de los magnicidios sólo puede leerse con infrarrojos. Herrera insiste en que en esa partida sigue habiendo demasiadas “casillas blancas” pero yo le digo que más que blancas me parecen negras, por lo que Gran Woyming me tilda de…, bueno, de lo de siempre, a pesar de que el juez que juzgó y el fiscal que entendió en el negocio se contradicen en sus declaraciones recientes, y ahora que sabemos, por ejemplo, que las principalísimas testigos –las dos rumanas—ni eran testigos ni eran nada. ¿Por qué se destruyeron con tanta prisas los trenes, de verdad se suicidaron ante las cámaras los de Leganés, quién explica lo de la mochila con patas? Ah, demasiados silencios para que, de verdad, podamos creernos esa “verdad judicial”, demasiado agujero para liquidar las críticas con eso tan manido de la conspiranoia. El 11-M fue un gran fracaso nacional, un triunfo de la confusión, el éxito maniqueo de las dos Españas, con policías informando a la Oposición antes que al Gobierno y el Gobierno dando palos de ciego sin fiarse ya ni de su sombra. De otro modo los homenajes no removerían tanto lodo ni la gresca alcanzaría tanta audiencia, pero es así: España se rompió (la rompieron) y rota sigue, cada vez con menos aliento, cada año con el argumentario más manoseado, pero removiéndose todavía. Yo no sé lo que ocurrió; lo que sostengo es que, con lo que ya sabemos, resulta imposible creer en la versión oficial: hay demasiadas casillas blancas. O negras.

 

Como otro 2 de Mayo, poco a poco se irán marchitando los ardores y los aniversarios serán menos intensos, hasta para Woyming, que era mucho más simpático cuando cantaba, travestido de “manola” en la noche madrileña, aquello de Olga Ramos, “¡Ay, Cipriano, ay Cipriano, ay Cipriano/ no aprietes más la mano,/ no seas exagerao”, flor del chotis. De momento habrá que aguantar el tirón de estas fratrías, unos que si todo está claro, otros que si queda por saber lo fundamental, conspiranoicos todos, en fin de cuentas, o sea, demasiado para tratarse sólo de la obra de cuatro moritos.

35 Comentarios

  1. Don Jagm, no se haga usted el flaquísimo favor de compararse con semejante mindundi de la agitación y propaganda.

  2. La toma de posesión del primer gabinete Zapatero fue un mes largo después del 11 M.

    ¿Por qué se destruyeron con tanta prisas los trenes?, se pregunta nuestro Anfi. Porque alguien dio la orden. Alguien -al parecer aún no se sabe quién- cuya responsabilidad era del gobierno en funciones de Aznar.

    Más de una vez he leído u oído que dentro del CNdPolicía funciona una facción importante del PSOE. De la misma manera en los gobiernos de la derecha permanece siempre operativa una quinta columna del Partido, que ya no es socialista, ni tiene obreros, ni mucho menos es español.

    Ningún Hércules ha limpiado nunca esos establos de Aύγείᾶς y la podre se huele a kilómetros.

    Comparto con mi don Rafa la idea de que mi don JA no se hace ningún favor dedicando un solo minuto a ese viejo bufón, triste y sin gracia, viva representación de la basura que vuelcan algunas televisoras cerca de la mesa donde nos estamos tomando el aperitivo de la cena.

  3. ¿Cuándo han condenado por falso testimonio a las testigos, rumanas sí, que identificaron a Jamal Zougam? ¿Cuándo han perdido su condición de víctimas, estas rumanas sí, como otras muchas victimas rumanas entre ellas mortales, para que usted digan que no son nada? ¿Para usted solo tiene derecho a la presunción de inocencia el terrorista convicto Jamal Zougam?

  4. Se ve que el tema sigue caliente y no lo digo por don José, que al fin y al cabo se ve venir de lejos (es decir, se ve de donde viene). No vi lo del, payaso televisivo pero la verdad es que don ja tampoco parece compararse en ningún momento, sino que recuerda una imagen principiante de aquel que no deja de ser ilustrativa.

  5. Interesante, como de costumbre, equilibrado. Quienes no son equilibrados son quienes insisten en imponernos una Verdad Única. Don José, por ejemplo.

  6. Yo no he tratado de imponer ninguna verdad. No he hecho ninguna afirmación. He preguntado a quien afirma, y reitero las preguntas. A lo mejor Clara o Marción saben contestarlas. Insisto:

    ¿Cuándo han condenado por falso testimonio a las testigos que identificaron a Jamal Zougam?

    ¿Cuándo han perdido su condición de víctimas para que don JAGM afirme que no son nada?

    ¿Qué tiene que ver su nacionalidad en este tema?

    ¿Tienen derecho al principio constitucional de presunción de inocencia?

  7. Ciertamente, el 11-M fue un triunfo de la confusión liderada por Pedrojota, Federico Jimenez Losantos y Luis del Pino. La infamia llego hasta tal punto que me hizo perder la inocencia y la fe en el ser humano.

  8. Usted no puede afirmar sin ningun género de duda y cito textualmente: «…ahora que sabemos, por ejemplo, que las principalísimas testigos –las dos rumanas—ni eran testigos ni eran nada. …»
    Y no puede hacerlo porque sobre esas testigos no existe más resolución que la dictada en su día por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Por unanimidad. Con el período para alegaciones ya prescrito hace años.
    El recurso presentado contra ellas es razonable viniendo de un terrorista que quiere salir de la cárcel. Es su derecho, es lo normal. Pero no es más que eso, un intento de salir de la cárcel, donde cumple condena en firme.
    Repito, ni usted ni y ni nadie «»sabemos»» nada. Usted lo cree. Yo no. Saber a ciencia cierta nada. No haga esas afirmaciones categóricas o pensaremos (con razón) que ha pasado de ser periodista a ser un charlatán.

  9. 1º ¿No siente usted vergüenza? La «realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares» es un delito castigado con la pena de prisión de uno a dos años en el artículo 578 del código penal. No sé si es delito pero asombra su ligereza para desacreditar y humillar a dos mujeres inmigrantes y de condición muy humilde.

    2º Sus preguntas:
    ¿Por qué se destruyeron con tanta prisas los trenes?
    Porque así lo ordenó el presidente de RENFE, don Miguel Corsini (íntimo y dedazo de Aznar) siguiendo instrucciones del ministro de Fomento, don Fco Álvarez Cascos. El día 12M a las 7:00h, tal y como declaró en ese momento el ministro en la estación de Atocha.

    ¿De verdad se suicidaron ante las cámaras los de Leganés?
    Sí.

    ¿Quién explica lo de la mochila con patas?
    El que enuncie tal memez. Otra posibilidad es que usted rectifique y se lea la sentencia. Así sabrá que 8 testigos acreditan la cadena de custodia, cinco agentes y un oficial de la comisaría de Policía de Puente de Vallecas, más los dos responsables de la recogida, traslado y recuento de los efectos.

  10. Adhere to what they visit your comprehension of your pictures you’re writing. The entire world desires of even more ardent copy writers just like you that aren’t frightened to mention the way they believe that. Constantly do the cardiovascular system.

  11. Were several grouped volunteers in addition to launching a whole new structure in our area. Your web blog presented people with valuable details to be effective in. You have carried out a notable task and also the full neighborhood should be fortunate for you.

  12. Lo siento, me olvidé de firmar.

    Por cierto, parece que han destacado un comando Rubal a esta página. Ké bien.

  13. «demasiado para tratarse sólo de la obra de cuatro moritos.»

    Claro, porque los moritos son retrasados mentales a pesar de que algunos sean ingenieros. Excelente muestra de cómo los prejuicios funden sinapsis.

  14. «De verdad se suicidaron ante las cámaras los de Leganés, »

    No, hombre, no. Es usted demasiado sagaz para los maléficos defensores de la verdad oficial. Lo que verdaremante pasó con los gritos y las balas fue ESTO:

    https://www.youtube.com/watch?v=FtKwqlziDA8

    Y los GEOs son tan tontos como el gerente del hotel. Sólo que uno murió y varios quedaron con secuelas de por vida. Le reto a que se plante delante de uno de ellos y le diga que no fue verdad. Seguro le arrean una hostia como la de Buzz Aldrin al conspiranoico que le dijo que no había ido a la Luna. Y con mucha más razón.

  15. Convénzase, don ja, en España, en ESTA España, no se pueden tener opiniones por libre, independientes. Lo que no sé si sabe usted es que se la juega por intentarlo. Estos «comandos» no se andan con chiquitas. Mejor, olvídelo.

  16. Demasiado oyente de la SER, demasiado fervoroso de El País. Paciencia. ¿Por qué no escribe esas cosas que tanto nos gustan y deja de meterse en líos de estos que desagradan a los «organizados» como los que hoy nos visitan? No me haga caso: siga por donde le dicte su conciencia.

  17. Se puede escribir un articuló mas miserable?, cargado de racismo y de indigencia intelectual.
    El señor Donis le responde a preguntas mil veces contestadas.

  18. Pero dará igual, ustedes no quieren respuestas, todo son prejucios en base a sus postulados políticos.

  19. Debería leer su propio periódico, las testigos (victimas) si estaban en los trenes y no son las únicas que reconocieron a Zougam.

  20. Esto está organizado, jefe, no se achique.Son gente que habla por el estómago, comolos ventrilocuos, agradecida a sus amos politicos, y tiemblan ante la mera idea de que alguien les remueva el tingladillo…

  21. Todo esto es muy desagradable. Habría que tener más capacidad de encaje de las críticas, y de los criterios ajenos, si queremos mantener la libertad de opinión. Hoy se han dicho aquí insultos al anfitrión que no son de recibo, aunque no resulte difícil imaginar la movilización de acólitos. Jagm es persona firme y de criterio seguro, no creo, por tanto, que se dé por aludido.

  22. Ya me gustaría comprobar ‘el currículo’ y hacerle una prueba de curturiya generá al que dice firmarse JoseM.

    Apuesto el sueldo de dos ‘escuros’ a que nuestro Anfi le gana por cuatro o cinco idiomas, por varios millares de libros leídos y asimilados o por kilómetros viajados de su bolsillo.

    ¡Llamarlo indigente intelectual! Probablemnete ese necio sabe tocar la flauta si la huele y respira sobre ella.

  23. Joseph Goebbels también era muy culto.

    La pregunta sigue vigente:

    ¿Cuándo han condenado a las dos victimas rumanas por falso testimonio?

  24. Por curiodidad, ¿sabe alguien, din José mismo, cuanta pasta le han puesto a lady Aviaco por organizar (presuntamente) el superhiprmangazo der los ERE? Je je, guarden un poco de cabreo para cuando la jueza le ponga los puntos a los Presidentes, juas, juas.

  25. A Epi.
    Te puedo asegurar que he leido algo que el Sr. Gomez, por lo visto, ni siquiera ha ojeado, «La sentencia».
    Y reitero, alguien que hace burla de victimas del terrorismo, es un miserable.

  26. Don Rogelio, si por din José se refiere a mi, le respondo.

    No sé quién es lady Aviaco, ni sé qué tiene que ver con esto, pero muy bien puesto ese «presuntamente».

    Explíquele a don JAGM el porqué.

  27. No doy crédito a este aluvión ni, para no mentir, me agrada lo más mínimo. Por lo demás, le diría a ciertos «agresores» que una sentencia no es la Biblia. De otro modo no se habrían congregado ante la cárcel de Guadalajara, con Felipe a la cabeza, las fuerzas vías y hasta las moribundas de su partido. Venga, hombre, dejen q

  28. No doy crédito a este aluvión ni, para no mentir, me agrada lo más mínimo. Por lo demás, le diría a ciertos «agresores» que una sentencia no es la Biblia. De otro modo no se habrían congregado ante la cárcel de Guadalajara, con Felipe a la cabeza, las fuerzas vías y hasta las moribundas de su partido. Venga, hombre, dejen que cada cual se exprese como quiera. Y critíquenlo. Ya ven que aquí se puede hacer. Incluso impunemente.

  29. A veces la nostalgia del emigrante cede ante la evidencia de que el país que dejó por fuerza dejó atrás no está lo suficientemente civilizado. Me ha dado pena leer hoy, tan tarde, muchos de estos comentarios agresivos, fanáticos, ni siquiera dispuestos a admitir el posible error del autor. ¡Fuera todo el que no piense como yo! Qué pena.

  30. Es el autor el que, si así lo considera, ha de admitir su error. Sostener que quienes no compartimos sus afirmaciones, que no opiniones, sobre unas víctimas del terrorismo, no estamos dispuestos a admitir su “posible” error, es mucho aventurar. Primero lo uno y después ya se verá lo otro.

    Mire, señor Miller, en lo que a mí respecta el señor JAMG pude opinar lo que le dé la gana, pero cuando afirma que dos mujeres, reconocidas como víctimas de terrorismo (y condecoradas por serlo por el Ministro del Interior del gobierno Partido Popular el 10 de marzo de 2014, unos dias antes de este artículo) “no eran testigos ni eran nada” es a mi entender, cuando menos, una infamia.

    Podemos hacer alegatos en favor de la libertad de opinión, de unos y de otros, pero es que hay dos personas concretas, a las que no podemos poner nombres y apellidos porque tienen la condición de testigos protegidas, que están siendo atacadas miserablemente y sufriendo por ello, por haber reconocido a uno de los terroristas. Es cierto que a ese “morito”, en su estrategia de defensa tras una sentencia firme, no le ha quedado otra que tratar de demostrar que son falsas testigos y por lo tanto falsas víctimas, y las ha denunciado.

    Que el señor JAMG comparta y participe en esa estrategia es cosa suya y de su conciencia, pero cuando afirma que esa acusación es cierta, sin que haya habido un juicio y una condena, me obliga moralmente a intentar que rectifique.

    No sé si sabe, señor Miller, que la mujer del que era comisario de la comisaría donde se encontró la mochila bomba que no estalló, terminó suicidándose al no poder resistir la presión de un infame juicio mediático, acusaciones de colaborar en los atentados incluidas, al que fue sometido su marido y sufrio el resto de su familia. Eso es agresividad y fanatismo, y no cuatro comentarios a los que por cierto nadie ha querido o sabido rebatir con argumentos.

    Buenas noches.

  31. Escribo ya el lunes contra este lunático, víctima de la propaganda oficialista, quien sabe su beneficiario. El comentario de jagm no merece, por ningún concepto, tanta acrimonia. Aquí el que parece de verdad obsesionado es ese don José.

  32. Aquí el que ha hecho propaganda es el que no ha podido demostrar sus graves afirmaciones. No se preocupen, ya les dejo, no se vayan a desconcentrar en su ardua tarea de palmeros.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *

limpiar formularioMostrar los comentarios de la entrada

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.