Todo indica en la creciente desconfianza pública hacia los ‘medios’ que la “sociedad de la información” anda fracasando como “sociedad del conocimiento”. Hay por ahí más información  que nunca, circulan más noticias de lo que hubiera sido posible imaginar cuando McLuhan avisaba sobre el riesgo futuro que acabarían acarreando las nuevas tecnologías, pero la sociedad no está, probablemente, mejor informada por eso ni mucho menos. En la Feria del Libro de Buenos Aires ha reaparecido Tom Wolf, ese dandy anacrónico, para insistir sobre su teoría del descrédito de la información convencional junto a los peligros de Internet, un almacén sin vallas ni guardas donde puede encontrarse prácticamente noticia de todo pero sin la posibilidad de saber nunca quién la puso allí. No le falta razón. La crisis de la información es tan aguda como lo demuestran los críticos episodios que afectaron a al New York Times o a la CBS hasta forzarlos a la autocrítica, una crisis cuya causa ha explicado alguna vez Félix de Azúa como la consecuencia de la desaparición de la independencia en los montajes editoriales, y de la que en España, por supuesto, tenemos sobrados ejemplos. ¿Cómo fiarse de unos ‘medios’ que, más allá de la legítima discrepancia, han llegado a convertirse en instrumentos de la parcialidad más evidente, cómo confiar en una prensa “prestigiosa” que se contradice día a día presentando la realidad en un transparente dualista, maniqueo, con el que la única posibilidad de confianza que le queda al lector es la identificación sectaria? Un millonario famoso compra “Lib’ nada menos, Marcel Dassault, el dueño del emblemático ‘Le Figaro’, comercia con armas, la estrella del NYT, Jayson Blair se inventa historias y reportajes: todo eso resulta incontestable, demoledor, pero ¿acaso es alternativa la información que circula abrumadora en la Red?  “La mayoría de los blogs son basura –dice Wolf—aunque siempre es posible encontrar en ellos algo útil. ¡Ah, ya! “Los ‘bloggers’ son miembros de tribus urbanas que operan a nivel de rumor”. Pues vale. En los periódicos serios Wolf no debe de haber topado nunca con un rumor hecho noticia.

                                                                   xxxxx

Soy pesimista al respecto: creo que el futuro será cada vez más parcial, si es que el proceso de agregación de ‘medios’ en corporaciones no desemboca en un oligopolio puro y duro. Contribuye a establecer el círculo vicioso el hecho de que, por lo general, los ‘medios’ audiovisuales extraen su noticiero de la prensa escrita y ésta, por su parte, no está menos sujeta que ellos a la dependencia ni menos sometida a la parcialidad, doble causa que produce el doble efecto para el consumidor de recibir una información doblemente filtrada. Va quedando un margen muy estrecho para el criterio libre y transitar por él cuesta caro, entre otras cosas porque el público, en su desconfianza progresiva, ha roto en pura indiferencia. ¿Cómo si no explicar el éxito de una prensa gratuita que no tiene otro remedio que ser elemental, sucinta y dependiente de la información ajena? De hecho, temo que la fidelidad actual a los ‘medios’ se fundamente más que nunca en la opción política personal, esto es, en el deseo de encontrar en el ‘medio’ justamente lo que cada fiel busca, que no es otra cosa que su propio criterio. Y lo encuentra, en el periódico, pero también en la radio o en la televisión. Hay telediarios que se han convertido en pura crónica de sucesos justificando la información y, ni que decir tiene, la crítica política, en unas breves imágenes inevitables. ¿Mayor conocimiento a mayor información? Seguro que no, mientras se mantenga la dependencia económica y política, y mientras los ciudadanos no encuentren mejor remedio a su indefensión que el sectarismo, lo mismo en los medios convencionales que en el ciberespacio. Ojo al buscar a los culpables, en todo caso, porque puede que lo seamos todos.

11 Comentarios

  1. Está la gente de este país mas manipulada que antes por los medios? lo está menos?. Está mejor formada o tiene mas criterio que hace veinte años? o menos?.

    Eran los chavales de los 60 mas libres con el TBO y las novelas de Zane Grey? Estan mejor educados los que tienen hoy acceso a internet?.

    Fueron ciudadanos mas consecuentes los que votaron en masa a UCD en las primeras elecciones que los que votan hoy al PSOE?. Los medios de entonces fueron mas rigurosos y eticos que los de hoy?.

    Diferente epoca, diferentes retos, diferentes circunstancias, diferente información. El nivel de ignorancia y confusion creo que parecido en terminos generales.

    Ahora bien, como los retos de los años futuros nos pillen bajos de “salud social” (el indice ahora es evidentemente bajo) vamos a sufrir como nos merecemos.

    Saludos

  2. Ya tenemos ministerio de la Igualdad. Pronto lo tendremos de la Verdad. Y los medios procuran buscar colaboradores independientes… de sus enemigos. Salud.

  3. desolador lo que dice de los medios americanos y franceses, muy digno que no excluya a los españoles, A NINGUNO. no esperábamos menos de usted. El fonde de la col. es transparente. Nosotras, en la enseñanza, quizá podamos valorarlo mejor, no por el contacto con los alumnos ¡sino por el de muchos colegas!

  4. Amén otra vez, querido ja. Es difícil no erstar de acuerdo con su rigor, su cultura y su información.

  5. Ese Tom Wolf es un gilipollas, un Wilde de guardarropía, como usted dice, anacrónico dandy. En el periodismo, a pesar de todo (mejorando lo presente) hay mucho bueno todavía, incluyendo el americano y el francés, y a pesar de “la propiedad”. Por otra parte es muy gracioso que algunos partidos, sobre todo de la izquierda, protesten que no hay bindependencia porque ninguna empreza la con cede a sus trabajadores. Digo que es gracioso porque se olcidan de la cantiidad de medios eur son propiedad de los partidos, al margen de los que el Poder mantiene alquilados.

  6. No se nos venga abajo, que eso es lo que quieren los politicastros, como decía el difunto. Yo lo leo y llo escuho a usted mismo muchos días y río para mis adentros festejando sus leñazos a diestro y siniestro. Si esto no es independencia y ayuda a la opinión libre, que venga Dios y lo vea. Otra cosa es que usted no tenga el don de los milagros o que el Poder tenga un sucedáneo de muy buen resultado…

  7. De acuerdo en todo. Mi enhorab uena por la dureza de una crítica en que no se sitúa hipócritamente al lado, sino que la asume a pie firme, aunque entre nosotros no haría falta esta anotación. Enhorabuena y gracias en nombre de mucha gente.

  8. Lo somos de un IEM madrileño y leemos a diario su columna (imaginamos que supondrá quién nos puso en la pista). Hoy nos ha parecido inaplazable decirle que sepa que le leemos a diariuo y ocupa un buen espacio en las inevitables discusiones de media mañana. No sabe cuánto lo rechazan algunos… ni cuánto lo admiramos otros.

  9. Jo, que gozada, la discrepancia. Estoy de acuerdo en que los medios salen a la cancha con su camiseta puesta y todos sabemos de qué equipo son tifossi, que no aficionados ni simpatizantes.

    Pero llevo muchos años ya en que internet me sirve casi exclusivaemnte para leer prensa de los equipos enfrentados. Cierto que cada vez menos pues sabe uno casi de antemano lo que van a decir: nos sabemos demasiado los esquemas de juego de los entrenadores.

    Nos tenemos que conformar pues con hacernos segudiores de algunos -pocos- ídolos que sabemos que juegan siempre con deportividad y hacen malabares con la bola. No vamos a ver al Madrid sino a Raúl, no se me ocurre otro, ni al Barça, sino a Eto’o, que tampoco domina uno mucho las alineaciones.

    Se me pasan si usarlas las suscripciones de los periódicos de pago digital, EM, EP o LR, porque sé de antemano lo que me van a contar de Acebes o de las patochadas de Erchave o las filigranas verbales del Zâpâ. Con lo que dice el Anfitrión relleno más de la mitad del bocata y con algún sociatófilo de enjundia hago un poco de contrapeso. En ninguna controversia está la verdad al 100% en un lado y al 0% en otro.

    La televisión la veo muuu poquito y con la nariz tapada y la radio ha terminado cansándome. Qu´le voy a hacer. Cada mañana me alargan, por otro lado, dos o tres gratuitos (¿cuántas toneladas de papel prensa volando sin leer por todas partes?). En uno suelo mirar el tiempo meteorológico, que lo bordan y en otro alguna cosita local porque juegan un poco contra el orden municipal (y espeso). Lo demás, al contenedor azul. Que me pregunto, ¿merece la pena reciclar unos pocos kilos de papel para que mañana se vuelvan a despilfarrar toneladas?

    Tampoco estoy de acuerdo con mi don Marción, con quien tanto quiero, en su descalificación rotunda a Tom Wolfe. Si lee ‘Yo soy Charlotte Simmons’, verá que el petimetre ha hecho un durísimo y fiel retrato de la juventud universitaria USA. Al tipo que escribe un libro, así siempre habrá que darle un margen para el indulto.

    Celebro que vuelvan al redil ovejas que se han pasado demasiados días de trnshumancia.

  10. ‘…que escribe un libro así, siempre habrá que…’, no sé cómo coño, huy se m’hascapao, se ha metido la coma donde no la llamaban.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *

limpiar formularioMostrar los comentarios de la entrada

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.