Los jueces españoles se están portando en materia de persecución de delitos de lesa humanidad cometidos en países lejanos. En unos más que otros, es verdad, pero en todo caso en respuesta a acciones interpuestas por partes que se consideran concernidas por los hechos, como ocurrió cuando el juez Garzón tuvo la grata osadía de emplazar a Pinochet o cuando otros ropones han procesado en firme a algunos torturadores argentinos. Nuestros jueces están habilitados por la Ley Orgánica del Poder Judicial para investigar ese tipo de crímenes perpetrados fuera de nuestro territorio siempre que, como suele ser el caso, su enjuiciamiento no resulte posible en los países de referencia, lo que, no se puede negar, ha dado lugar a una curiosa escena en la que el ropón aparece tan exigente como inerme. Estos mismos días, un juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, le ha metido mano nada menos que al Gobierno chino en las personas de su ministro de Defensa, del ministro y viceministro de Interior, amén de algunos jefes militares, comisarios y miembros del Politburó, por un presunto delito contra la Humanidad cometido en el Tibet y en el que habrían perdido la vida unas doscientas personas y desaparecido cerca de seis mil. Extraordinario gesto, sin duda, espectacular pirueta que encaja como el guante a la mano en la fábula del cascabel y el gato, porque, en el caso improbable de que prosperen estos papeleos, ya me dirán quién es el menda que reclama esas extradiciones al “gigante asiático” (¿no se dice así?) y sobre todo qué le va a contestar ese gigante al lejano manguitos. Es curioso, sin embargo, que nadie quiera oír hablar siquiera de procesar a Kissinger, tantas veces denunciado, y más todavía que tiranos como Mobutu, Kabila, Amín, Bocassa y tantos otros hayan encontrado posada y agasajo en Occidente, que ha cerrado los ojos mientras les abría las puertas de la caja fuerte. No cabe la menor duda de que estas intervenciones peregrinas de nuestros jueces tienen un componente mediático esencial.

                                                                   xxxxx

Los españoles que hayan leído esta noticia se preguntarán, en todo caso, de dónde sacan el tiempo extra los administradores de una Justicia que está literalmente desbordada hasta el extremo de carecer de capacidad para ejecutar sus propias sentencias dictadas, por lo general, tras plazos inadmisibles, y que deben aviárselas entre legajos amontonados, a veces en los lavabos, con la frecuente ayuda de un personal interino al que es preciso adiestrar antes que nada en un oficio que desconocen por completo. ¿Tiene sentido que un condenado pendiente de ejecución de sentencia rapte y asesine  una niña mientras nuestra Justicia se luce por chicuelinas empapelando a la ‘nomenklatura’ china, lo tienen esos legajos tan loables como inútiles en tanto la justicia ordinaria, por decirlo así, avanza lentamente como la tortuga del aforismo medieval? ¿Lo tiene esta “Justicia ficción” –tan digna y loable, ya digo—que sabe de entrada que está garrapateando sus razones sobre papel mojado porque los procesados son, por definición, inalcanzables? ¿Cómo imputar a Jiang Zemin, cuando ese pragmático bárbaro ha sido recibido y honrado a tope por los jefes de Estado de toda la culta Europa, incluyendo el nuestro? El cascabel y el gato, las declamaciones en el vacío, los alegatos para la galería y la ‘buena conciencia’, mientras un inocente acaba de salir de la cárcel tras trece años de injusta prisión o los Altos Tribunales han decretado que dos estafadores se queden con el botín por un quítame allá esas pajas procesales? Es un poco aquella tenoriada de “amenazar a un león con un mal palo”, la conclusión de la fábula esópica que ha rodado de siglo en siglo confirmando su razón. Yo respeto a tope al juez Pedraza, pero me pregunto hoy si no tendrá nada mejor que hacer que esta proeza imposible.

12 Comentarios

  1. Muy bueno. Con todo el trabajo que (dicen) que tienen y se dedican a empapelar a China…

    Hemos perdido el norte TOTALMENTE.

  2. Hay que distiguir entre el deber de “empapelar”, como se acaba de decir, tan importante, y, cierto, la dedicación a asuntos mediáticos por no decir mediatizados, porque en caso contrario se da lugar a comentarios como el que acabamos de escuchar o a la crítica, tan bien fundada, de la columna.

  3. Buena la intervención de José Antonio Gómez, también hoy, en la radio. Respecto a lo del gasto público no puedo dejar de pensar en lo que he leído hoy en la prensa catalana: Que “Carod nombra a un asesor para que coordine a sus asesores”. “¡Visca el Barça, visca Catalunya!”. Salut y força al canut.

  4. ¿Jueces mediáticos dicen ustedes? Vamos, vamos, qué exageraos. ¿Ese tal garçon es uno así con voz de flautín que algunas veces, casi nunca, sale en la tele? ¿Y mala raska es el fashion de armani que en las entrevistas habla de su marido? ¿Y este de hoy es el mozo ese rubio y guapito de la melena al viento?

    Venga, venga, pero si los busco en google y allí casi no saben quienes son. Vean si quieren los resultados:

    Su Señoría míster mechoncillo blanco: medio millón de entradas.
    Su Señoría el casado casa quiere: casi 300 mil entradas.
    Su Señoría el apolíneo: ni a noventa mil llegan. Criatura.

    Eso sí, busco en el blog de un pajarito bien informado y miren qué cosas dice del bellezón de las puñetas:

    “…Pedraz finge no conocer la realidad del entramado terrorista de ETA y en una nueva decisión judicial elimina cualquier relación entre el terrorismo callejero –que, según los jueces, ya ni debe llamarse así– y la banda. Los cócteles molotov y la extorsión que se vive en las calles del País Vasco son, a la luz de esta sentencia, delincuencia común. (Nada, gamberrillos aburridos, añado yo, gente sana que en algo se tiene que entretener). La mayor parte de los procesados no tendrá que ingresar en prisión.

    De hecho, fue también Pedraz quien dejó en libertad a la alcadesa de Mondragón, Inocencia Galparsoro, de ANV, bajo fianza de 30000 euros el 29 de julio de 2008. (Chincha, rabiña, Balta -añado yo- que decides que este partido tiene suspendidas sus actividades, ya que consideras que forma parte de las estructuras de ETA).

    Fue también Pedraz quien dejó en libertad al histórico etarra Ramón Sagarzazu, (que si había cobrado unas pesetillas extorsionando a unos empresarios y luego se las entregaba a los chicos de las pistolitas y la gomadós) por prescripción del delito en diciembre de 2007.

    Ha sido Pedraz quien ha dejado ayer, ayer mismo en libertad a un cachorro de ETA detenido por la Guardia Civil por participar en el ataque contra la Subdelegación del Gobierno español en Araba y contra una patrulla de la Policía Municipal, bajo fianza de 6000 euros y tras acusar a la Guardia Civil de haberle infringido malos tratos durante su detención. (“infligido”, corrijo yo que he hecho copy-paste. Todos los paréntesis son de mi cosecha).

    Por el contrario, no hizo caso de las querellas presentadas por la disidencia cubana contra Fidel Castro y su hermano Raúl por genocidio aduciendo la falta de competencia (nunca mejor dicho) en estos casos.

    Admiro y respeto a cientos de ropones que hacen su trabajo en las condiciones penosísimas que apunta el Anfi, aprecio en el alma a nuestro don Ropón de cabecera, con su criterio sabio y mesurado siempre; pero a estos mocitos de papel couché les daría un consejo que por pudor y moderación en el lenguaje me callo. Pero pueden imaginarlo.

    Besos para todos.

  5. ¡Una delicia, de sentido común, de brillantez argumental! ¿Quién será el guapo que echorte a China para que nos envíen por Seur al ministro de su Ejército? No se trata de cuestionar esta aventura nueva de la jurisdicción universal, sino de exigirle a la ASdministración de Justicia una cierta coherencia y seriedad.

  6. Ya lo ha dicho todo nuestro doctor Pangloss, modelo de buen juicio. También comparto opiniones anteriuores y, desde luego, la tesis de la columna de nuestro don ja.

  7. El pobre diablo que se ha pasado trece años en la cárcel bajo falso cargo debería volverse loco si entendiera lo que cuenta don ja.

  8. No sé cuánto nos costaría el lucimiento de Garzón en el caso Pinochet, pero sí creo haber escichado que este juez Pedraz es bastante peregrino en nsus decisiones, algunas de las cuales parecen no poco benéficas para los bandidos de ETA. ¿Por qué no podnrán a un juez encargado de estos numeritos de lucimiento y dejarán la justicia “ordinaria” para TODOS los demás?

  9. Me parece que a ustedes no les gusta nada que se alcance a los tiranos, preferirían una justicia pueblerina ¿no? Pues esta es la que hay.

  10. A ambos nos parece el tema muy bien planteado. La Justicia Internacional es un porblema profundo y plantea interrogantes que no puede resolevr por su cuenat ningún Gar…, queremos decir ningún juez aislado en su criterio. Mira lo que está ocurriende en el TIP, con los EEUU sin adherirse a él, con el espectáculo de los juicios a serbios y bosnios, además de algún descolgado africano. Hasta lo de Nürenberg se cuestiona ahora mucho en las facultades del ramo, con todo y ser un caso que nadie, creemos, declararía injusto. ¿Cómo, que si hubierann ganado los alemanes, etc.? Pues claro, pero eso no hace variar el fondo de la cuestión. Roma aplicaba su derecho a los suyos y el “gentium” a las gentes, así de sencillo e imperial. Como ahora esos EEUU: miren hacia Guantánamo. Pero ¡los juececitos españoles empapelando a los ministros chinos…! De verdad, demasiado para el cuerpo. Vamos a tomarnos una buena cerveza alemana, alta graduación. Saludos.

  11. Lo siento pero es ganas de hacer el ridi, y de perder el tiempo. Ya sé que a los españoles les gusta luchar contra los molinos de viento pero demasiado es demasiado.
    Besos a todos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *

limpiar formularioMostrar los comentarios de la entrada

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.