Con una frecuencia sospechosamente creciente anda apareciendo en los ‘medios’ la peregrina teoría de la defensa de los genes por parte del macho como clave de la “struggle for life”, de la darwiniana lucha por la vida. Como si el pez luna o el bisonte, la mosca del vinagre o el orangután fueran conscientes de su dotación genética y el consecuente papel selectivo que la Madre Naturaleza les atribuye, esta suerte de animalismo antropocéntrico, esta proyección de la conciencia humana sobre el ignoto universo cognitivo de los animales, da a entender que los machos –ojo, nótese que la hembra, según este machismo teórico, sólo actuaría selectivamente en función de las crías—conocen el valor de su genoma y están dispuestos a luchar a muerte entre ellos con tal de imponerlo al ajeno, supuestamente inferior, y garantizar de ese modo la mejora de la especie. La defensa del gen y el exclusivismo sexual (la apropiación de las hembras por parte del macho ganador) se explican en este contexto como efectos de esa presunta conciencia (ni que decir tiene que prelógica) de realidades que, obviamente, son patrimonio genuino del hombre pero que éste proyecta con ingenuidad sobre el resto de la fauna, quién sabe si para explicarse a sí mismo. Se tiende a asignar a los irracionales cargas, digamos, éticas que son, en realidad, humanas e intransferibles, por la razón elemental de que el simple hecho de asumirlas requeriría como requisito su imposible comprensión. Aceptar la animalidad del Hombre no tiene por qué suponer la absurda humanidad del resto de los animales, palabra mayor que, al menos desde una perspectiva epistemológica, resulta del todo impronunciable, pero está visto que la propensión humana a proyectar su condición sobre las demás especies no tiene remedio. La laboriosidad de la hormiga, la estrategia lobuna, la industriosidad del castor, la memoria sentimental de los elefantes o la destreza de algunos nidificadores son reutilizadas por el hombre como metáforas de su propia axiología desde Aristóteles a los bestiarios pasando por Eliano. Lo único que le faltaba a este precioso cuento era la seducción technicolor de la digital.

xxxxx

Estos mismos días ha trascendido un estudio de la universidad de Liverpool que asegura haber demostrado que los machos humanos modifican su comportamiento cuando las hembras están en periodo fértil, volviéndose más agresivos y celosos, ni que decir tiene que ¡en defensa de sus genes! Nada menos que la ‘Evolution and Human Behaviour’ ha dado asilo a esa teoría que, una vez más, reserva la defensa genética al varón, relegando a la hembra al mero papel de ‘soporte’ y, en este caso, también en instrumento de tentación y discordia capaz de provocar la reacción celosa que sería, en consecuencia, una simple estrategia evolutiva con la que el androceo trataría de garantizar su descendencia postulada como la mejor. Ya ven que no tenemos remedio, que nos hemos tomado a pecho eso del “Rey de la Creación” y que vamos por la vida repartiendo credenciales de humanidad al mismo tiempo que atribuyéndonos a nosotros mismos cuotas de ese animalismo que nos tiene con un pie en el pescuezo de Darwin y el otro en la cogulla del ‘poverello’ de Asís. ¡Pero si, con la que está cayendo, hay ya quien reclama incluso asistencia letrada para garantizar los derechos de los simios! Nos quejamos de la veleidad hermenéutica que gastan los partidarios de la teoría del “diseño inteligente”, esos entusiastas del mito que pretenden sustituir el Código Civil por el ‘Génesis’, mientras aplaudimos un evolucionismo novelero y machorro que cree que los celos son más un instinto que un vicio y olvidan que la paternidad de los mandriles o los tiburones no tiene tanto que ver con la inteligencia como con las feromonas. Hay que ver en lo que despilfarran el presupuestos nuestros sabios mientras no tenemos ni idea de qué hacer si llega de improviso la gripe aviar.

189 Comentarios

  1. Comenzará nuestro alejamiento de la influencia genética cuando se acompañe la risa al acto sexual y se consiga el orgasmo.

    ¡ inténtenlo !

    Hay un viejo proverbio árabe que dice “allá donde vayamos, nos acompañara siempre nuestra propia sombra”.

    ¡ ilusos !

    Gracias por su clase de hoy profesor.

  2. ¡El macho no lucha para imponer los mejores genes, sino simplemente los SUYOS, que para él, son los únicos que valen y su trasmisión o perpetuación es el único fin de su existencia.

    La defensa de los propios genes produce cambios tan sorprendentes como un gran aumento del número de espermatozoides en la primera eyaculación tras una corta separación de la pareja.
    En las chicas, las preferencias sexuales son para los mejor dotados genéticamente durante la ovulación y para los mejor dotados económicamente durante sus periodos de infertilidad.

    En cuanto a los celos hay poca diferencia entre el acaparamiento del ciervo dominante, el mosca que vigila a su hembra desde que la cubre hasta que pone los huevos y el celoso compulsivo capaz de llegar al “crimen pasional”
    También nos parecemos al resto de los animales en el afán de levantar la parienta a cualquier vecino cuya esposa se muestre propicia.

    Por último quiero recordar que los humanos “civilizados” son las únicas criaturas que reducen voluntariamente su descendencia o renuncian a ella en aras de un mejor nivel de vida.

  3. Antes de la separación de sexos no habría problemas de celos, posesión etc….

    ¿ Tendrá la evolución un cenit y luego un regreso al origen ?

    ¿ Estaremos en momentos cercanos al comienzo del regreso ?

    Lo escribo por el auge de la cultura metrosexual.

    El propio ZP parece el español de todas las españolas y la española de todos los españoles.

    ¡Cuídense! que pasen un feliz fin de semana.

  4. ¡El anfitrión esforzándose y hasta el señor Griyo dale que te pego con la metáfora! La idea de hoy es muy notable: ni difa, sr.griyo, eso de “lucha por imponer sus genes” porque atrubuye al luchador una conciencia de la que carece. Lleva razón jagm en diferenciar un acto instintivo de una acción originada en la razón: no e slo mismo. El hombre lucha por amor, por diner, por sus propios errores, de acuerdo; ese macho vigilante y celoso de la mosca se limita INSTINTIVAMENTE a preservar su propiedad, la hembra, y eso no es luchar por defender los genes La batalla por los genes las dan los reyes o los millonarios. El resto de la fauna sólo actúa para exclusivizar la hembra igual que hace cuando exsclusiviza el territorio. El jefe lleva razón en su sermón de hoy y dice una cosa estouneda: admitir la animalidad humana no implica atribuir humanidad al resto del zoo.

  5. Estupenda columna, al parecer poco o mal comprendida por los blogueros. Hay enella muchas ideas de peso, algunas muy actuales, y encierra un criterio firme y equilibrado sobre los conceptos de humanidad y animalidad. Pero ha ca´ñido en fin de semana, mecachis. A mi basca le ocurre igual. Los profesores –y no hay que olvidar que jagm lo fue mucho tiempo– creemos que hay que reservar para el sabadete y el domingo las tareas más improtantes, olvidando que todo el mundo tiene su botellona y que el séptimo día, más el sexto, se descansa por mandato bíblico. Lástima, amigo. pero a algunos no se nos ha escapado la excelencia del escrito.

  6. El animalismo hace estragos esta temporada y parece que ya tiene poco remedio. Ni hablo del tema d elos simios, para qué. Pero está muy bien señalada la tendencia a confundir nuestras propias experiencias con las que suponemos en los aniumales. Podría decirse que los celos son un rasgo zoológico del hombre, claro, pero eso no quiere decir que los que experimenta instintivamente un caribú o la mosca ésa obedezcan a los mismos mecanismos psíquicos que los de Otelo. Eso es olvidar la complejidad que la Razón introduce en la conciencia y, por tanto, en el comportamiento. ja hace bien oponi´´endose a lo que el, brillantemente, llama “metáfora antropocéntrica”, porque es lo que es.

  7. Sugerente pero rara idea la de doña Grazia, reir durante el acto sexual. Hay quien ha intentaod comer y tampoco lo ha conseguido. Cada cosa a su tiempo y Dios en el de todos, señora, y no eche en saco roto la advertencia de nuestro hospitalario amigo sobre la impropiedad que supone ver en los animales proyectadas nuestras virtudes y defectos. El perro es fiel o agresivo sin más, el animal humano debe pensárselo antes. Un problkema interesante y un aviso oportuno porque es verdad que hace estragos el malentendido de Darwin.

  8. Hay que agradecer a ja que no se venda barato, que no rehúya dificultades, que esté siempre a descubierto en medio de la balacera de la actualidad, defendiendo lo que cree obligado moralmente, despreciando a los que hacen lo contarrio. Su elogio de Anguita de ayer, justísimo, fino, inteligente, comprometido. Lástima que esa Izquierda sea tan raquítica.

  9. Ya era hora escuchar a alguien oponerse a la corriente. Lo de la defensa de los genes –mi tesis doctoral alcanza de cerca la materia necesita ser desmitificado como muy bien hace jagm hoy. Sí, y a sé que es más fácil ponerse en plan divertido y “proyectar”, pero la verdad es siempre útil. Y bella, dijo alguien que no recuerdo.

  10. Doña Grazia, hoy, tiene gracia.

    El Sr. Cura no entiende que, en éste tema, la conciencia lo único que hace es distorsionar los comportamientos instintivos. El león que extermina a los cachorros de su antecesor, el gorila, que mata y a veces devora a los del líder depuesto, los celos del miserable maltratador y las quejas de amor de los más sublimes poetas tienen la misma base instintiva que el comportamiento de la humilde mosca que monta la guardia encima de un excremento. Todo ello es defensa no consciente de sus propios genes. La evolución, que es el árbitro inapelable de la vida, premia y castiga a la posteridad sin ningún criterio de justicia.

    Al Sr. Marción le recuerdo que la conciencia solo es un mecanismo más del comportamiento y seguramente el más inocente. Y sobre la metáfora antropocéntrica es que es la única forma que tenemos de entender nuestro entorno.

    Y estoy seguro que Doña Bárbara da la razón a los modernos genetistas que afirman, sin ambages, que nosotros, los seres vivos solo somos los vehículos que utilizan los genes para hacer eterno su viaje en el tiempo.

  11. Biologus dice:
    El perro es fiel o agresivo sin más, el animal humano debe pensárselo antes. Un problkema interesante y un aviso oportuno porque es verdad que hace estragos el malentendido de Darwin
    ==========================================
    A un perro al igual que al ser humano se le somete a tratamientos con inhibidores ó con catalizadores de la conducta fisica y lo génético queda NEUTRALIZADO.

    El conductivismo educativo también tiene su determinante en los seres vivos.

  12. Pingback: rsa italia-29
  13. Pingback: tanz bambolina-17
  14. Pingback: titolo
  15. Pingback: visconti-luchino
  16. Pingback: casero sexo-27
  17. Pingback: cammino-cristiano
  18. Pingback: pianura
  19. Pingback: simpson
  20. Pingback: trail
  21. Pingback: sedia+
  22. Pingback: knox college
  23. Pingback: gucci man
  24. Pingback: symbian
  25. Pingback: roberta
  26. Pingback: men
  27. Pingback: slides
  28. Pingback: washer
  29. Pingback: resention
  30. Pingback: manet
  31. Pingback: femi it
  32. Pingback: facie
  33. Pingback: mos def fat booty
  34. Pingback: digital+3d sex
  35. Pingback: barberchair sex
  36. Pingback: barber+chair sex
  37. Pingback: letteraelogio
  38. Pingback: lettera elogio
  39. Pingback: pagina
  40. Pingback: smut hut
  41. Pingback: car+used
  42. Pingback: hbomb
  43. Pingback: daddiesoldermen
  44. Pingback: rogito
  45. Pingback: fff9
  46. Pingback: fff
  47. Pingback: peneinformait
  48. Pingback: cometafondo it
  49. Pingback: papka12
  50. Pingback: musica leggera
  51. Pingback: papka14
  52. Pingback: blog
  53. Pingback: papka20
  54. Pingback: eddy+current
  55. Pingback: aaa
  56. Pingback: antonella-elia
  57. Pingback: lucyna+celler
  58. Pingback: jutsu+handsigns
  59. Pingback: cuphea+melvillea
  60. Pingback: lana+maglia
  61. Pingback: blue-spinel
  62. Pingback: soddisfazione
  63. Pingback: zxcv
  64. Pingback: charlie+brown
  65. Pingback: goblewarmihg
  66. Pingback: cdf
  67. Pingback: suoneria-litfiba
  68. Pingback: owatonnatool co.
  69. Pingback: verbania
  70. Pingback: papka19
  71. Pingback: stefanotasca
  72. Pingback: county
  73. Pingback: kim-carberry
  74. Pingback: papka13
  75. Pingback: lucyna celler
  76. Pingback: ufficiale
  77. Pingback: amonia+harm garden
  78. Pingback: taxco-gro.
  79. Pingback: mutuo impresa
  80. Pingback: aaa6
  81. Pingback: aya+brea naked
  82. Pingback: pain relief
  83. Pingback: tony caputos deli
  84. Pingback: mm
  85. Pingback: dad+son fucking
  86. Pingback: testi e accordo
  87. Pingback: acquistopietra
  88. Pingback: acquisto-domini
  89. Pingback: acquistoportatile
  90. Pingback: papka11
  91. Pingback: papka9
  92. Pingback: accordo
  93. Pingback: acquisto hardware
  94. Pingback: papka6
  95. Pingback: accordo-canzone
  96. Pingback: amministrazione
  97. Pingback: bondage comics

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *

limpiar formularioMostrar los comentarios de la entrada

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.